Дело № 2 –3601/2011
РЕШЕние
Именем Российской Федерации
г. Вологда 12 апреля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Задворной Л.Л.,
при секретаре Куверовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куйбина М.А. к Смирнову Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
установил:
Куйбин М.А. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут на 456 км автодороги <данные изъяты> Смирнов Н.А., управляя автомобилем В, гос. номер №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил раздел 11 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, результате которого транспортному средству Х гос. номер №, принадлежащему Куйбину М.А. на праве собственности, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Об этом свидетельствует протокол об административном правонарушении № от 25.11.2010 года, в котором указано, что ответчик допустил выезд на полосу встречного движения для обгона впереди идущего транспортного средства. В результате ДТП Д. был причинен материальный ущерб.
Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от 10.12.2010 года ООО «Росгосстрах» Куйбину М.А. были выплачены денежные средства в размере 120 000 рублей. Согласно отчету независимого оценщика № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков автомобиля истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 196 880 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 37 429 рублей, а всего по отчету – 234 309 рублей. Итого ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 114 309 рублей.
Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 114 309 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3200 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 1500 рублей, стоимость автостоянки в сумме 240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3584 рубля 98 копеек.
Куйбин М.А. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 25.11.2010 года в 23 часа 55 минут Смирнов Н.А., управляя автомобилем В, гос. номер №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил раздел 11 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Факт нарушения Смирновым Н.А. ПДД подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 25.11.2010 года. В результате ДТП произошло столкновение с автомобилем Х гос. номер №, под управлением Куйбина М.А. При столкновении Куйбину М.А. были причинены травмы, в результате причиненных ему телесных повреждений он находился на излечении более 30 дней. Вышеуказанная длительная нетрудоспособность характеризуется как средняя тяжесть вреда, причиненного здоровью.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Определением Вологодского городского суда от 12.04.2011 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истец Куйбин М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей. Также пояснил, что в результате ДТП ему был причинен средней тяжести вред здоровью, в результате чего был сломан палец на правой руке, ходил более месяца в гипсе, не мог управлять автомобилем, испытывал нравственные и физические страдания.
Ответчик Смирнов Н.А. исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо – ООО «Росгосстрах» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд от общества поступило заявление о рассмотрении указанного дела в их отсутствие.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, подлинный административный материал, полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Установлено, что 25.11.2010 года в 23 час. 45 минут на 456 км автодороги <данные изъяты> Смирнов Н.А., управляя автомобилем В гос.номер №, в нарушение п. 11 Правил дорожного движения допустил выезд на встречную полосу для обгона впереди идущего транспортного средства на мосту и столкновение с автомобилем Х, гос. номер № регион, в результате чего Куйбину М.А. причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области Смирнов Н.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. В судебном заседании Смирнов Н.А. свою вину в ДТП признал полностью.
В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Х, гос. номер № под управлением Куйбина М.А., который является его собственником, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Смирнова Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Куйбин М.А обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Актом на выплату по страховому случаю №ДТП признано страховым случаем, ему было выплачено 120000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется причинно следственная связь между фактом ДТП, произошедшим 25.11.2010 года по вине Смирнова Н.А., и причиненными повреждениями автомобилю истца Куйбина М.А. Х.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта запасных частей автомобиля в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
При вынесении решения суд принимает за основу отчет № Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков транспортному средству Х, составленный индивидуальным предпринимателем З., поскольку ответчик согласился с ним и не оспаривал.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей транспортного средства Х согласно отчету составляет 196 880 рублей, стоимость утраты товарной стоимости - 37429 рублей.
Согласно представленным платежным документам истец производил эвакуацию транспортного Х, гос. номер №, стоимость эвакуации составила 1500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № от 26.11.2010 года и актом выполненных работ № от 26.11.2010 года между предпринимателем Смирновой Н.А. и Куйбиным М.А. (л.д. 26,27); стоимость услуг по оценке рыночной стоимости услуг на восстановительный ремонт транспортного средства составила 3200 рублей, что подтверждается договором между Куйбиным М.А. и индивидуальным предпринимателем З., актом приема – сдачи работ от 23.12.2010 года № (л.д. 21), квитанцией на оплату (л.д. 24); стоимость услуг по автостоянке за 4 дня составила 240 рублей согласно товарного и кассового чеков на эту сумму индивидуального предпринимателя Г. Ответчик указанные расходы не оспаривал.
Таким образом, учитывая, что вина ответчика в ДТП установлена, принимая во внимание, что исковые требования ответчик признал полностью, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта согласно отчету об оценке с учетом выплаченной страховой суммы ООО «Росгосстрах» в размере 120000 рублей, из расчета (196 880 рублей– 120 000 рублей) 76 880 рублей, утрата товарной стоимости 37429 рублей, расходы на эвакуатор 1 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 3200 рублей, расходы по оплате автостоянки 240 рублей.
Кроме того, в результате ДТП Куйбину М.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается материалом по делу об административном правонарушении, в частности Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 04.02.2011 года.
В соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Нормами указанного Федерального закона определены объекты обязательного страхования - имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, определен перечень случаев, не влекущих наступление застрахованной ответственности владельца автотранспортного средства.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Учитывая степень телесных повреждений, причиненных Куйбину М.А., а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Куйбина М.А. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Смирнова Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3720 рубля 98 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 1100 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Куйбина М.А. удовлетворить частично.
Взыскать со Смирнова Н.А. в пользу Куйбина М.А. затраты на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости в размере 114 309 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг автостоянки в размере 240 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3720 рубля 98 копеек, а всего 139 969 (сто тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 98 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Куйбину М.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья Л.Л. Задворная
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2011