Заочное решение по делу № 2-3626/2011

Дело № 2 – 3626/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 апреля 2011 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,

при секретаре И.П. Селяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Трофимову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 28.09.2007 между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Трофимовым Д.В. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит от 28.09.2007 №. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок с 28.09.2007 по 27.09.2012 под 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 28.09.2007 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, письмами от 10.06.2010 потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 02.08.2010. Задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 20.01.2011 сумма задолженности по кредиту составила 1458680 рублей 01 копейка, из которых: остаток ссудной задолженности- 430925 рублей 95 копеек, задолженность по плановым процентам -135356 рублей 31 копейка, задолженность по пени – 326215 рублей 84 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 566181 рубль 91 копейка.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2007 с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с Трофимова Д.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.09.2007 в размере 1458680 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15493 рубля 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца Банка «ВТБ 24»(ЗАО) по доверенности Тютикова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Трофимов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

28.09.2007 между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Трофимовым Д.В. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит от 28.09.2007 №. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок с 28.09.2007 по 27.09.2012 под 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 28.09.2007 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах, Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, ответчик заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с пп. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки- они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, -на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом указанного, суд признает, что предъявляемые к взысканию суммы задолженности по пени и задолженности по пени по просроченному долгу являются чрезмерными и подлежат снижению: сумма задолженности по пени до 10000 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу до 50000 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика остаток ссудной задолженности в размере 430925 рублей 95 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 135356 рублей 31 копейка, задолженность по пени в размере 10000 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 50000 рублей, а всего 626282 рубля 26 копеек.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 9462 рубля 82 копейки.

При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст. 309, 310, 333, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 28 сентября 2007 года, заключенный между закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Трофимовым Д.В. с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Трофимова Д.В. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере 626282 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9462 рубля 82 копейки, а всего 635745 (шестьсот тридцать пять тысяч семьсот сорок пять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а отсутствующей стороной в течение 7 суток со дня получения копии решения суда может быть подано заявление об его отмене.

Судья Л.Н. Мельникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.05.2011