Дело № 2-3605/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Вологда 06 апреля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области к закрытому акционерному обществу «Банк «Вологжанин» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Вологодской области) обратилось в суд с иском к ЗАО «Банк «Вологжанин», мотивируя свои требования тем, что при проведении в соответствии со ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период с 17.08.2010г. по 10.09.2010г. административного расследования по делу № в отношении ЗАО «Банк «Вологжанин» по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлено, что ЗАО «Банк «Вологжанин» не соблюдаются требования законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей. Основанием для возбуждения административного расследования послужило обращение потребителя П. и представленный ею кредитный договор № от 11.03.2010г. В ходе административного расследования проведен анализ кредитного договора № от 11.03.2010г. с П., заключенного по типовой форме.
По результатам административного расследования установлено, что ЗАО «Банк «Вологжанин» в нарушение ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в данный кредитный договор включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно:
- пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что заемщик единовременно уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 4 000 рублей (4 процента от суммы кредита, указанной в п. 1.1 договора). Управление Роспотребнадзора по Вологодской области считает, что данное условие ущемляет права потребителя, поскольку возлагает на него обязанность нести дополнительные расходы, не связанные с предметом заключенного договора.
- пунктом 2.6 кредитного договора установлено, что кредитор вправе самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требования кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п.2.15 данного договора, и вне зависимости от платежей, указанных заемщиком. Определение банком в одностороннем порядке такой очередности, влечет изменение условий кредитного договора. Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со ст. 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. На основании изложенного, условие об одностороннем изменении банком порядка очередности погашения обязательств по договору, ущемляет права потребителей.
- пункт 3.4 кредитного договора предусматривает, что споры и разногласия сторон по настоящему договору разрешаются путем переговоров сторон, а при недостижении согласия - в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ по месту расположения банка. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Следовательно, включение банком в кредитный договор о подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя.
За данные нарушения законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей постановлением Управления Роспотребнадзора по Вологодской области о назначении административного наказания от 30.09.2010 г. № ЗАО «Банк «Вологжанин» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Данное постановление не обжаловано и вступило в силу 11.10.2010г.
Указанный кредитный договор имеет типовую форму, который заключается с 03.12.2009г. со всеми потребителями. Типовая форма предусмотрена Положением «О предоставлении кредитов физическим лицам по упрощенной схеме», утвержденным приказом председателя правления ЗАО «Банк «Вологжанин» от 26.11.2009г. № и введена в действие с 03.12.2009г. В соответствии с представленной ЗАО «Банк «Вологжанин» информацией в период с 03.12.2009г. по 21.08.2010г. ЗАО «Банк «Вологжанин» с потребителями по данной типовой форме заключено 384 кредитных договора. Общее количество кредитных договоров, заключенных в данной типовой форме до настоящего времени или до момента прекращения действия данной типовой формы договора неизвестно.
Своими действиями по включению в кредитные договоры вышеперечисленных условий, ущемляющих права потребителей ЗАО «Банк «Вологжанин» нарушило права неопределенного круга потребителей.
Просит признать действия (бездействие) ЗАО «Банк «Вологжанин» по включению в кредитные договоры, заключенные с потребителями в период с 03.12.2009г. по 21.08.2010г., условий, ущемляющих права потребителей и устанавливающих в обязанность заемщика единовременно уплатить плату за обслуживание кредита в размере 4 процента от суммы кредита, указанной в п. 1.1 договора (п.2.5 договоров); право кредитора на одностороннее изменение и установление очередности погашения заемщиком требований кредитора (п.2.6 договоров); возникшие споры и разногласия между сторонами при недостижении согласия путем переговоров, разрешаются в судебном порядке по месту расположения банка (п.3.4 договоров) в отношении неопределенного круга потребителей - противоправными; обязать ЗАО «Банк «Вологжанин» прекратить указанные нарушения законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, а именно исключить из типовой формы вышеперечисленные условия, ущемляющие права потребителей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Санташова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что данный иск рассматривается в интересах неопределенного круга лиц. Не смогла дать пояснения по заданному представителем ответчика вопросу о том, со сколькими гражданами заключены подобные кредитные договоры.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Исакович М.Е. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что не оспаривают факт привлечения Банка к административной ответственности. Заявленная типовая форма кредитного договора в настоящее время не действует. В новой типовой форме содержится два условия по которым жалобы граждан не поступали, условия о взыскании комиссии – не содержится.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что 29.07.2010 года в Управление Роспотребнадзора по Вологодской области поступило заявление П. о правомерности включения платы за обслуживание кредита в кредитный договор №, заключенный между нею и ЗАО «Банк «Вологжанин» 11.03.2010 года.
На основании поступившего заявления, Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области 17.08.2010 года в отношении ЗАО «Банк «Вологжанин» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования был проведен анализ кредитного договора № от 11.03.2010 года, заключенного ЗАО «Банк «Вологжанин» с П. по типовой форме.
По результатам административного расследования установлено, что ЗАО «Банк «Вологжанин» в нарушение ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» включило в данный кредитный договор условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем Банк был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей (постановление № от 30.09.2010 года о назначении административного наказания).
В целях устранения нарушений прав потребителей, допущенных со стороны ЗАО «Банк «Вологжанин», при заключении кредитных договоров в период с 03.12.2009г. по 21.08.2010г. и недопущения дальнейшего нарушения прав потребителей при заключении кредитных договоров, Управление Роспотребнадзора по Вологодской области обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с п.п. 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно п. 2 ст.40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области при осуществлении функций государственного контроля и надзора в области защиты прав потребителей вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту законных интересов неопределенного круга лиц.
При этом, под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
В судебном заседании установлено, что кредитные договоры по типовой форме, указанной в исковом заявлении, заключались ЗАО «Банк «Вологжанин» с потребителями в период с 03.12.2009г. по 01.11.2010г. Правлением ЗАО «Банк «Вологжанин» 08.10.2010г. была утверждена «Инструкция о порядке кредитования юридических и физических лиц» в новой редакции. Новая типовая форма кредитного договора действует с 01.11.2010г. Согласно справке (л.д. 18) за период с 03.12.2009г. по 21.08.2010г. (согласно заявленным исковым требованиям) ЗАО «Банк «Вологжанин» заключило с физическими лицами 384 кредитных договоров по типовой форме.
Таким образом, круг лиц, в отношении которых Банком допущены нарушения в сфере защиты прав потребителей определен и составляет - 384 человека, которых возможно индивидуализировать.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отсутствии у Управления Роспотребнадзора по Вологодской области оснований для обращения в суд с настоящим исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга потребителей.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области к закрытому акционерному обществу «Банк «Вологжанин» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.М Леонова