Дело № 2-4013/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 18 | » | апреля | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиминова М.Г. к Пузину В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 28.03.2008 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор, предметом которого являлись намерения Пузина В.Ю. продать ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 предварительного договора основной договор купли-продажи должен быть заключен между сторонами до 28.03.2009 года. 28.03.2008 года между ним и ответчиком также было заключено соглашение о внесении задатка. Согласно п. 7 данного соглашения, задаток в размере 100000 рублей является полной оплатой стоимости 1/6 доли недвижимого имущества. Задаток в размере 100000 рублей был выплачен Пузину В.Ю. в момент подписания договора. Основной договор купли-продажи между сторонами не заключен до настоящего времени. Просит взыскать с Пузина В.Ю. в его пользу неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15911 рублей 11 копеек и расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Осипов Б.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитали с того момента, когда должен был быть заключен основной договор купли-продажи. Сделка не состоялась по независящим от сторон обстоятельствам, так как право собственности иных сторон было прекращено по решению суда.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал в части взыскания с него в пользу истца суммы неосновательного обогащения, возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Пояснил, что сделка купли-продажи не состоялась не по его вине, он не знал до какого числа ему необходимо возвратить деньги Зиминову, поскольку договор на руки ему не выдавался, денежных средств в долг у Зиминова он не просил, в связи с чем считает, что требование о взыскании процентов является незаконным.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 28.03.2008 года между Пузиным В.Ю. (Продавец) и Зиминовым М.Г. (Покупатель) был заключен предварительный договор, в соответствии с которым продавец имеет намерение продать принадлежащую ему на праве собственности 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Срок заключения основного договора купли-продажи сторонами определен до 28.03.2009 года (п. 4).
Согласно п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
28.03.2008 года между сторонами заключено соглашение о внесении задатка в размере 100000 рублей, что является полной оплатой стоимости 1/6 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Сумма задатка была передана ответчику при подписании предварительного договора.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества между сторонами не заключен по независящим от них обстоятельствам. Денежные средства, внесенные в качестве задатка, истцу не возвращены.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании изложенного, с Пузина В.Ю. в пользу Зиминова М.Г. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, полученные им в качестве задатка по соглашению от 28.03.2008 года.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережения денежных средств.
Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
К доводам ответчика о том, что он не знал до какого числа ему необходимо вернуть истцу полученную сумму задатка, суд относится критически, поскольку с условиями предварительного договора и соглашения о внесении задатка ответчик был ознакомлен, указанные документы подписаны им собственноручно.
Согласно представленному Зиминовым М.Г. расчету, сумма процентов за пользование Пузиным В.Ю. чужими денежными средствами составляет 15 911 рублей 11 копеек.
Учитывая то обстоятельство, что указанный расчет судом проверен, является верным, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным взыскать с Пузина В.Ю. в пользу Зиминова М.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, однако на основании ст. 333 ГК РФ полагает заявленную сумму процентов не соответствующей последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению до суммы 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Пузина В.Ю. в пользу Зиминова М.Г. неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3300 рублей, всего 108300 (сто восемь тысяч триста) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Зиминову М.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.М. Леонова
Мотивированное решение изготовлено 19.04.2011 года.