Дело № 2-728/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 02 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием представителя истца Кондрашовой С.Г. и Ивановой С.А.,
представителя ответчика Грибова Д.А.,
третьего лица Николаева Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова К.Г. к Козновой С.С. о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л :
Кондрашов К.Г. и его сестра Кондрашова С.Г. на праве обще долевой собственности в равных долях в порядке приватизации имели квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Кондрашов ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передал в дар принадлежащую ему ? долю квартиры Козновой С.С.. ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов находясь в местах лишения свободы обратился в суд с иском о признании сделки по договору дарения недействительной, считая её возмездной сделкой, обосновывая это тем, что взамен ? доли квартиры ему были переданы денежные средства и дом с земельным участком расположенный по адресу: <адрес>. Просит признать договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Кондрашовым К.Г. и Козновой С.С. недействительной сделкой, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области аннулировать запись о государственной регистрации договора дарения ? доли квартир, расположенной по адресу <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Кондрашовым К.Г. и Козновой С.С.. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представители истца по доверенности Иванова С.А. и Кондрашова С.Г. уточнили исковые требования, просили признать договор дарения ? доли квартиры по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Кондрашовым К.Г. и Козновой С.С. недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки в форме признания недействительным договора дарения ? доли квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснили, что договора дарения, заключённый между сторонами является возмездным, так как посредник между сторонами был Х. он получал от Козновой денежные средства, на часть из которых был приобретён дом для Кондрашова. Было оговорено встречное обязательство между Х. и Кондрашовым на передачу денежных средств в размере 170000 руб.. Все переговоры по сделкам купли-продажи дома и дарения ? доли в квартире осуществлялись через Х., все правоустанавливающие документы находились у Х.. В настоящее время он в розыске. Денежные средства передавались по распискам оформленных между Х. и Козновой. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела также установлено, что сделка между Кондрашовым и Козновой была возмездной, поскольку Кознова хотела приобрести квартиру и передавала с этой целью деньги Х., который должен был купить Козеновой квартиру у Кондрашова. В настоящее время стало известно, что Кондрашов ещё в ДД.ММ.ГГГГ подарил дом и земельный участок неизвестному человеку, однако он никакого второго договора дарения не подписывал. Считают, что обе сделки дарения связаны между собой, были совершены обманным путём, по результатам которых Кондрашов лишился своего имущества. Кроме того, в период заключения сделки у истца был сложный период в жизни, он не работал, злоупотреблял спиртными напитками и часто находился в состоянии, в котором не мог понимать значение своих действий. С детства состоит на учёте <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями, в удовлетворении просил отказать, применить срок исковой давности. Суду пояснил, что не добыто доказательств возмездности сделки, поскольку Кондрашов лично участвовал во всех сделках, подписывал договора, присутствовал в государственном органе регистрации сделок. Нет подтверждения факта передачи денежных средств Козновой Кондрашову. Передача денежных средств между Х. и Козновой не может служить основанием о том, что сделка между Козновой и Кондрашовым была возмездной. Никакого отношения Кознова к дому и земельному участку расположенного по адресу: <адрес> никогда не имела. Кондрашов подарил Козновой долю в квартире в связи с тем, что у него с Козновой были очень близкие отношения и натянутые с сестрой - Кондрашовой С.Г..
В судебном заседании третье лицо Николаев Ю.Л. не согласился с заявленными требованиями, в удовлетворении просил отказать. Суду пояснил, что до оформления договора дарения доли в спорной квартире от Козновой, он встречался с Кондрашовым, который пояснил, что никаких претензий у Кондрашова к Козновой в части передачи прав на долю в квартире нет. В связи с этим он решился на сделку с Козновой. В настоящее время он является собственником ? доли в спорной квартире в соответствии с договором дарения, зарегистрированным в установленном законом порядке.
В судебном заседании свидетель Б. пояснил, что был очевидцем передачи денежных средств Кондрашову. На встрече было трое мужчин, у одно из них была кличка <данные изъяты>. Никакой женщины при передаче денежных средств Кондрашову не было. Как он потом понял деньги передавались Кондрашову за продажу доли в квартире. После получения денежных средств Кондрашов предложил ему посмотреть приобретённый жилой дом в <адрес>.
В судебном заседании свидетель О. пояснил, что Кондрашов знает через своего брата. Кондрашов предложил ему переоформить на него дом в <адрес> из-за того, что боялся что этот дом могут у него отобрать цыгане. Он согласился и они с Кондрашовым оформили договор дарения и зарегистрировали его. Никаких договорённостей у него с Кондрашовым больше не было по этому он продал дом по объявлению Евдокимову.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил решение вопроса на усмотрение суда.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Кондрашов являясь собственником ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Кондрашов К.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор дарения принадлежащей ему доли в указанной квартире с Козновой С.С..
Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих пав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 17 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что в установленном законом порядке указанный договор подписан лично сторонами – Кондрашовым и Козновой, был зарегистрирован УФРС по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ. Кондрашов и Кознова лично присутствовали на государственной регистрации договора дарения и оформляли лично соответствующие документы. Денежных средств Кознова лично Кондрашову не передавала, никаких объектов недвижимости, в том числе и расположенного по адресу: <адрес>, Кознова Кондрашову не передавала и никакого отношения к этому объекту не имеет. Свидетель Б. также пояснил, что при передаче денежных средств Кондрашову мужчинами, один из которых имел кличку <данные изъяты>, никакой женщины среди этих мужчин не было. Расписки и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, представленные в суд представителями Кондрашова, также не подтверждают передачу Козновой Кондрашову денежных средств за квартиру по спорному договору дарения. Следовательно, при таких обстоятельствах, сделка между Кондрашовым и Козновой по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, носила безвозмездный характер, что является предметом договора дарения. Указанный договор по форме и содержанию соответствует действующему законодательству.
Суд считает несостоятельной позицию истца о том, что договор дарения носил возмездный характер, поскольку было оговорено встречное обязательство на передачу денежных средств в размере 170000 руб. и дома с земельным участком расположенного по адресу: <адрес>, так как истцом и его представителями не представлено указанных доказательств и в ходе судебного заседания их не добыто.
Судом установлено, что Кознова С.С. с целью приобретения квартиры обратилась к Х., который предлагал ей варианты приобретения квартир и при этом под расписку брал от неё денежные средства. Каких либо отношений между Х., Козновой и Кондрашовым относительно квартиры расположенной по адресу: <адрес>, судом не установлено и сторонами таких доказательств не представлено. Позиция представителей Кондрашова о том, что Х. брал деньги от Козновой для того, чтоб затем передать их Кондрашову с тем, чтоб последний заключил с Козновой договор дарения не может быть положена в основу признания спорного договора дарения возмездной сделкой и в связи с этим его недействительность, поскольку указанная позиция основана лишь на предположении, не подтверждённого доказательствами.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Приобретение дома и земельного участка по адресу <адрес> не связано со сделкой по спорному договору дарения квартиры, поскольку носит самостоятельный характер. Кондрашов лично участвовал в сделке купли-продажи дома и земельного участка со Смирновым (л.д.120-127). В установленном законом порядке договор купли-продажи был зарегистрирован в УФРС ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылки истца о том, что он не отчуждал дом и земельный участок, несостоятельна, поскольку в деле правоустанавливающих документов на дом и земельный участок с кадастровым номером № имеется копия заявления, подписанного лично Кондрашовым К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права на указанный дом и участок к О. Подписи на всех документах выполнены Кондрашовым собственноручно, он лично участвовал как в сделке таки и при государственной регистрации договора дарения дома и земли.
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает, что договор дарения, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Кондрашовым К.Г. и Козновой С.С. является действительной сделкой, поскольку носит безвозмездный характер, поскольку истцом и его представителями не представлено доказательств передачи Кондрашову денежных средств за квартиру, а сделка по передаче в собственность Кондрашова дома и земельного участка носит самостоятельный характер.
Суд, считает доводы истца о том, что сделки заключены Кондрашовым под влиянием заблуждения либо обманны путём, несостоятельны, поскольку во всех сделках Кондрашов участвовал лично, все заявления подписаны им собственноручно, что выражает его согласие на заключение указанных выше сделок по приобретению и отчуждению недвижимого имущества, никаких ограничений в право и дееспособности Кондрашова суду не представлено.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать в иске Кондрашову К.Г. к Козновой С.С. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> недействительным.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2011 года.