Решение по делу № 2-705/20111



Дело № 2-705/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

02

»

марта

2011 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием представителя истца Броскина Д.А.,

представителя ООО «Росгосстрах» Шиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов С.М. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на автодороге <данные изъяты>., был поврежден Х государственный номер №. Виновником ДТП был признан Н., гражданская ответственность последнего застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик возместил ущерб в размере 55186,64 руб.. Однако, величина ущерба при повторной экспертизе составила 128510,77 руб.. Просит взыскать разницу величины ущерба в размере 73324,13 руб., расходы на составление отчета в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2399,72 руб., нотариальные услуги в размере 600 руб..

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб по результатам судебной экспертизы, с учётом ранее выплаченного страхового возмещения, в размере 57617,44 руб., расходы на оценку ущерба в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., расходы на нотариальные услуги, государственную пошлину.

В судебном заседании представитель ответчика согласилась с заявленными требованиями по результатам экспертизы. Просила отказать истцу во взыскании судебных расходов на первоначальную экспертизу, поскольку в основу будут взяты результаты судебной экспертизы. В отношении взыскания судебных расходов на представителя просит применить принцип разумности и справедливости.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на авто дороге <данные изъяты>., был поврежден автомобиль Х государственный номер №. Виновником ДТП был признан Н., гражданская ответственность последнего застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Иванов обратился в страховую компанию «Росгосстрах», ему выплачено страховое возмещение в размере 55186,64 руб.. Не согласившись с суммой выплаты, обратился к независимому эксперту, согласно заключению эксперта сумма причиненного ущерба составила 128510,77 руб..

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учётом износа деталей, причиненного повреждением автомобиля Х, государственный номер № составляет 112804,08 руб..

Истцом заявлены суммы к взысканию в пределах страховой суммы, следовательно, взыскание следует производить со страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность водителя, виновного в выше указанном ДТП.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по дуле судебное расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг пред­ставителя в разумных пределах.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 57617,44 руб., поскольку ранее страховщиком выплаченного страховое возмещение в размере 55186,64 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., нотариальные услуги в размере 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально цене иска в размере 2126,52 руб..

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4256 руб. в пользу ГУ <данные изъяты>.

На основании изложенного руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова С.М. 64217,44 руб. (Шестьдесят четыре тысячи двести семнадцать рублей 44 копейки), а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 2126,52 руб. (Две тысячи сто двадцать шесть рублей 52 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Государственного учреждения <данные изъяты> 4256 руб. (Четыре тысячи двести пятьдесят шесть рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.