Решение по делу № 2-675/2011

Дело № 2-675/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием представителя истца Алешичевой Ю.В.,

представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Исакович М.Е.,

ответчика Матвеева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякишева Е.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», Чугунову М.Н., Матвееву В.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП),

У С Т А Н О В И Л :

Мякишев Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Чугунов М.Н., управляя автомобилем Ф, государственный номер №, принадлежащим Матвееву В.Н., в нарушении ПДД, допустил столкновение с автомобилем Х, государственный номер №, под управление Мякишева Е.А. принадлежащий ему же. В результате ДТП автомобилю Х, были причинены повреждения, стоимость восстановления которых, согласно экспертного заключения составленного по просьбе истца ВОООО <данные изъяты>, составила 1106976,79 руб.. Гражданская ответственность Чугунова М.Н. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Согласно полиса страхователя «Ресоавто» от ДД.ММ.ГГГГ, по риску добровольной гражданской ответственности, лимит страхового возмещения составляет 300000 руб.. Истец обратился к этому страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страховую выплату в размере 262895 руб.. Истец считает, что ему должно быть полностью выплачен лимит страховой суммы по выше указанному полису, а также в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего в размере 120000 руб., остальные денежные средства должны быть взысканы с владельца - Чугунова М.Н. и собственника автомобиля марки Ф, государственный номер № - Матвеева В.Н.. Просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» недоплату в размере 157105 руб., с ответчиков Чугунова М.Н. и Матвеева В.Н. недоплату в размере 686976,70 руб., взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 600 руб., государственную пошлину в размере 11640,81 руб..

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, с учётом результатов судебной экспертизы, сумма материального ущерба причинённого ДТП составляет 900123 руб.. Поскольку истцом со страховой компанией заключены два полиса страхования, обязательного и добровольного страхования, считает, что лимит ответственности страховой компании составляет 420000 руб., из них 120000 руб. по добровольному страхованию и 300000 руб. по полису «Ресоавто» от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом выплаченного страховщиком страхового возмещения в размере 262895 руб., просит взыскать со страховой компании материальный ущерб в размере 157105 руб.. Оставшуюся сумму материального ущерба в размере 480123 руб. просит взыскать с ответчиков Чугунова и Матвеева в равных долях. Также взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 20000 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11640,81 руб..

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что п. 10.2 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, страховая сумма установленная договором добровольного страхования гражданской ответственности, является общим лимитом ответственности (выплаты) страховщика по договорам обязательного и добровольного страхования по одному страховому случаю. Поэтому общая сумма лимита составляет 300000 руб.. Согласно п. 10.4 Правил страхования если объем материального ущерба составляет более лимита по добровольному страхованию, то страхователю выплачивается лимит определённый обязательным страхованием т.е. в размере 120000 руб.. За пределами лимита выплат страховой компанией, материальный ущерб подлежит взысканию с Чугунова, как владельца транспортным средством в момент ДТП, а Матвеев подлежит исключению из числа ответчиков.

В судебном заседании ответчик Матвеев В.Н. не согласился с исковыми требованиями, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что управлял автомобилем Чугунов на основании выданной им доверенности на право управления и пользования автомобилем.

Ответчик Чугунов М.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению, а Матвеев В.Н. исключению из ответчиков по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Чугунов М.Н., управляя автомобилем Ф, государственный номер №, принадлежащим Матвееву В.Н., в нарушении п. 10.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем Х, государственный номер №, принадлежащим Мякишеву Е.А.. Согласно административного материала оформленного сотрудниками ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чугунова. Гражданская ответственность последнего застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» в форме обязательного и добровольного страхования с лимитом ответственности по последней равной 300000 руб.. На основании заключения эксперта ГУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х государственный номер № с учётом износа составляет 900123 руб.. Истец обратился с заявлением к указанному страховщику о выплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страховую выплату в размере 262895 руб..

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Приведенное законоположение, устанавливает страховой компании возможность освобождения от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, только по основаниям установленных в ст. 964 ГК РФ. В связи с этим требование страхователя возместить ему в пределах лимита по добровольному страхованию материального ущерба правомерно и подлежит удовлетворении.

Суд считает, что доводы представителя истца о том, что лимит ответственности страховой компании по договорам обязательного и добровольного страхования должен быть сложен и равным 420000 руб., несостоятельны, поскольку п. 10.2 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, страховая сумма установленная договором добровольного страхования гражданской ответственности, является общим лимитом ответственности (выплаты) страховщика по договорам обязательного и добровольного страхования по одному страховому случаю.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит взысканию в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что виновник в ДТП Чугунов М.Н., совершил дорожно-транспортное происшествие на автомобиле, принадлежащем на праве собственности Матвееву В.Н., управлял им по доверенности. Следовательно, с учётом приведённых норм закона, сумма причиненного материального ущерба, за минусом страхового возмещения в размере 300000 руб., подлежит взысканию с водителя Чугунова М.Н., а Матвеев В.Н. подлежит исключению из числа ответчиков.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по дуле судебное расходы. Следовательно, в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию расходы истца на услуги представителя в размере 5000 руб., нотариальные расходы в размере 600 руб., расходы по оплате экспертизы назначенной судом в размере 4256 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11640,81 руб. итого 21496, 81 руб..

Итого с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 37105 руб. и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 886,14 руб., из которых 175,44 руб. подлежат взысканию в пользу ГУ <данные изъяты>. С ответчика Чугунова М.Н. материальный ущерб в размере 600123 руб. и судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 20610,66 руб., из которых 4080,56 руб. подлежат взысканию в пользу ГУ <данные изъяты>.

На основании изложенного руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Мякишева Е.А. 37815,70 руб. (Тридцать семь тысяч восемьсот пятнадцать рублей 70 копеек).

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу государственного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» 175,44 руб. (Сто семьдесят пять рублей 44 копейки).

Взыскать с Чугунова М.Н. в пользу Мякишева Е.А. 616653,10 руб. (Шестьсот шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 10 копеек).

Взыскать с Чугунова М.Н. в пользу государственного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» 4080, 56 руб. (Четыре тысячи восемьдесят рублей 56 копеек).

Матвеева В.Н. исключить из ответчиков.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года.