Дело № 2-67/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 18 апреля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболева С.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (страховой полис №). Предметом договора является автомобиль Х р.н. №. Согласно договору, размер страховой суммы составил 1 000 000 руб. 00 коп. Страхователем в полном объеме была уплачена страховая премия в размере 16 900 руб. 00 коп. В настоящее время ОАО «Московская страховая компания» реорганизована в ОАО «Страховая группа «МСК».
ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 до 08 часов неустановленное лицо, находясь у <адрес>, умышленно повредило а/м Х р.н. №, принадлежащий истцу Соболеву СВ., в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, получил страховое возмещение в сумме 112 035 руб. 00 коп. от ОАО «Страховая группа «МСК» филиал в г. Вологде.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец провел независимую экспертизу а/м Х р.н. №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 659 966 руб. 00 коп. Таким образом, 659 966,00 - 112 035,00=547 931 руб. 00 коп. (пятьсот сорок семь тысяч девятьсот тридцать один рубль 00 копеек) - разница между выплаченной суммой страховой компанией и фактической стоимостью материального ущерба.
Просил взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой страховой компанией и фактической стоимостью материального ущерба а/м Х р.н. № в сумме 547 931 руб. 00 коп.; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта а/м Х р.н. № в размере 3 000 руб. 00 коп.; расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлины в размере 8 709 руб. 31 коп.; расходы на удостоверение доверенности нотариусом в размере 500 руб.00 коп..
Представитель истца по доверенности Пахолкова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представили письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Поддержали позицию, выраженную ранее в судебных заседаниях. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавали, просили в их удовлетворении отказать в полном объёме. Полагают, что ОАО «СГ «МСК» выполнила все взятые на себя по договору обязательства.
Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 до 08 часов неустановленное лицо, находясь у <адрес>, умышленно повредило а/м Х р.н. №, принадлежащий истцу Соболеву СВ., в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.
Между Соболевым С.В. и ОАО «Московская страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства - страховой полис №. Предметом договора является автомобиль Х р.н. №, размер страховой суммы – 1000000 руб. 00 коп. Истец в полном объёме уплатил страховую премию в размере 16 900 руб. 00 коп.
В настоящее время ОАО «Московская страховая компания» реорганизована в ОАО «Страховая группа «МСК».
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, получил страховое возмещение в сумме 112 035 руб. 00 коп. от ОАО «Страховая группа «МСК» филиал в г. Вологде. С размером страхового возмещения не согласился, провел независимую экспертизу а/м Х р.н. №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 659 966 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х р.н. №, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ, составит 580150 руб. 00 коп.. Данное заключение эксперта суд принимает за основу решения.
При таких обстоятельствах по делу исковые требования Соболева С.В. подлежат удовлетворению частично, с ответчика в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 468115 рублей из расчёта размера восстановительного ремонта по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 580150 рублей за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 112035 рублей.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя частично в размере 6000 рублей с учётом категории сложности данного дела, времени, затраченного на участие в суде.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все судебные расходы, понесенные по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу Соболева С.В. подлежат взысканию расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., расходы по оплате удостоверения нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7881 руб. 15 коп.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 15, 929, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соболева С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» страховое возмещение в размере 468115 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате удостоверения нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7881 рублей 15 копеек, а всего 485496 (Четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 15 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 днейс момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья Вологодского
городского суда М.В.Соколова
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2011 года.