Дело № 2-749/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 27 | » | января | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Губиной Е.Л.,
при секретаре Дунаевской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизгирева С.Н. к Калгановой В.Н. о расторжении договора купли-продажи,
установил:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в свою собственность комнату общей площадью 14,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Данная комната была приобретена на: средства родителей в размере 400000 рублей, продажи автомобиля за 100000 рублей, и 185000 рублей- совместные средства истца и ответчика, так как на тот момент они проживали в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ комната была оформлена в собственность истца, о чем было получено свидетельство о государственной регистрации права №. ДД.ММ.ГГГГ между Калгановой В.Н. и Мизгиревым С.Н. был заключен договор купли- продажи ? комнаты. Из пункта 3 договора следует, что ? комнаты была приобретена ответчиком за 500000 рублей, однако данных денежных средств истец не получал. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, а имущество привести в первоначальное положение.
В судебном заседании истец и его представить Королева Я.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Суду пояснил, что он проживал с ответчицей в гражданском браке длительное время, думали о покупке недвижимости. Когда расставались с ответчицей, она просила переписать на нее ? комнаты. При этом они договорились, что Калганова В.Н. будет оплачивать кредитные обязательства истца на автомобиль, письменное соглашение не заключали. Денежных средств в размере 500000 рублей, которые указаны в договоре, от ответчицы не получал. Не оспаривает, что подпись была выполнена им. Однако, когда подписывал договор, то он находился в стрессовой ситуации
Представитель ответчика по доверенности Матвеевский В.Н. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, полагает. Что исковые требования не полежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Мизгиревым С.Н. и покупателем Калгановой В.Н. заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 14,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 указанного договора продавец продал, а покупатель купила указанную долю за 500 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности Мизгирева С.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату площадью 14,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая отсутствие доказательств существенного нарушения условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика, принимая во внимание, что данный договор истцом подписывался, что не оспаривалось им в судебном заседании, в договоре указано о произведении между сторонами расчета, договор прошел государственную регистрацию и правовую экспертизу документов, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 450 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 450,454 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Мизгирева С.Н. к Калгановой В.Н. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Л. Губина
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2011г.