Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вологда 17 февраля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Прокошевой Н.С.,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой Л.Л. к ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Вахрушева Л.Л. с 25.09.1991 по настоящее время является работником ЗАО «Вологодский подшипниковый завод». В связи с трудовыми отношениями в сентябре 1991 года Вахрушевой Л.Л. предоставлена для проживания комната <адрес>. В период с 26.09.1991 по 20.10.1995 года Вахрушева Л.Л. была зарегистрирована по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ у Вахрушевой Л.Л. родилась дочь Вахрушева Ю.И. В октябре 1995 года Вахрушевой Л.Л. была предоставлена комната <адрес>. В данной комнате Вахрушева Л.Л. и ее дочь Вахрушева Ю.И. с 20.10.1995 зарегистрированы, проживают по настоящее время.

23.10.2002 осуществлена государственная регистрация права ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

01.12.2010 Вахрушева Л.Л. обратилась к руководителю ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» с заявлением о передаче в собственность Вахрушевой Л.Л. в порядке приватизации комнаты комната <адрес>, заявление получено ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» 03.12.2010, однако, ответа не последовало.

Вахрушева Л.Л. обратилась с иском в суд, просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение – комнату <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Вахрушева Л.Л. и ее представитель по доверенности Юшков В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ВПЗ» по доверенности Уланова В.Н. с иском не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление из которых следует, что жилое здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, как объект собственности закреплено на праве собственности за ЗАО «ВПЗ», в муниципальную собственность не передавалось. Жилые помещения в здании общежития используются ЗАО «ВПЗ» по целевому назначению, предоставлялись и предоставляются работникам ЗАО «ВПЗ» в связи с трудовыми отношениями. ЗАО «ВПЗ» является добросовестным приобретателем спорного общежития.

Третье лицо Вахрушева Ю.И. не возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменное заявление, согласно которому от своего права на приватизацию отказывается в пользу матери Вахрушевой Л.Л.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, было построено при СССР на государственные деньги, и изначально находилось в оперативном управлении предприятия ГПЗ-23. Администрацией города Вологды 28.06.1994 была проведена государственная регистрация АООТ «ВПЗ», в план приватизации которого вошли и общежития. Далее Администрацией города Вологды 28.06.1994 было зарегистрировано АОЗТ «ВПЗ»(в настоящее время ЗАО «ВПЗ») с переходом всего имущества от предшественника. В 2002 году право собственности на общежития, в том числе на здание, находящееся по адресу: <адрес>, было зарегистрировано на ЗАО «ВПЗ» на основании плана приватизации, утвержденного решением комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области №491 от 23.09.1993.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 3 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признай утратившим силу с 29.03.2003 Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу указанного закона.

При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу о том, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия ГПЗ-23 в 1993 году, дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

При этом суд учитывает, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд на условиях социального найма), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

С учетом установленного судом факта нарушения законодательства при приватизации Государственного предприятия ГПЗ-23 и включения здания, расположенного по адресу: <адрес>, имевшего статус общежития, в уставный капитал ЗАО «ВПЗ», то обстоятельство, что собственником здания в настоящее время является ЗАО «ВПЗ», не лишает истца предоставленного ей законом права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения- комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что рассматриваемое общежитие статуса в установленном порядке не утрачивало, и поэтому на него нельзя распространить действие ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не может принять во внимание, поскольку, как указано в определении Верховного суда РФ от 23.06.2009 № 2-В09-1 из содержания ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению прав истца на приватизацию занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями, представленными Управлением Росреестра по Вологодской области, ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», МУП «Жилищный центр» истец не имеет в собственности жилых помещений, право на приватизацию ею не использовано.

При таких обстоятельствах по делу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541 -1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Вахрушевой Л.Л. право собственности на жилое помещение – комнату <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2011