Дело № 2-1587/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 21 февраля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянкова П.И. к обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма «Метапласт» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что он работал <данные изъяты> в ООО ПФ «Метапласт» с 13.04.2009 г. по 14.09.2010 г., с 15.09.2010 г. находился в вынужденном простое. 09.11.2010 г. был уволен из данной организации по собственному желанию. В день увольнения в нарушение ст. 140 ТК РФ не был выплачен окончательный расчёт по заработной плате в сумме 29504 руб. 73 коп.

Просил взыскать с ООО ПФ «Метапласт» заработную плату в сумме 29504 руб. 73 коп., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы.

Истец Пьянков П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в декабре 2010 г. после увольнения ему выплатили 700 рублей.

Представитель ответчика ООО ФП «Метапласт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Пьянков П.И. работал в ООО ПФ «Метапласт» в должности <данные изъяты> в период с 13 апреля 2009 года по 14 сентября 2010 года, что подтверждается трудовой книжкой серии № (л.д. 3-12). В период с 15 сентября 2010 г. находился в вынужденном простое, 09 ноября 2010 года был уволен по собственному желанию. При увольнении работодателем не произведен с истцом окончательный расчет.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по заработной плате перед ним составляет 29504 руб. 73 коп. (л.д. 13).

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном размере относится к принудительном труду.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с сентября по ноябрь 2010 года в размере 28804 руб. 73 коп., из расчёта суммы заработной платы, подлежащей выплате Пьянкову П.И. в размере 29504 руб. 73 коп.., за вычетом 700 рублей, выплаченных ответчиком в добровольном порядке при увольнении.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлен расчёт денежной компенсации, не указана сумма подлежащая взысканию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1064 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 22, 135, 140 ТК РФ, ст. ст. 103, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пьянкова П.И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Метапласт» задолженность по заработной плате в размере 28804 (Двадцать восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пьянкову П.И. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Метапласт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1064 (Одну тысячу шестьдесят четыре) рубля 14 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья М.В.Соколова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2011 года.