Дело № 2-1718/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 18 февраля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истицы Коршуновой О.В., ответчицы Кузнецовой Е.Л., при секретаре Белоруковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой О.В. к Кузнецовой Е.Л. о компенсации морального вреда,

установил:

Коршунова О.В. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Е.Л. о компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 22.04.2010 года в 15 час. 18 мин. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, матерью которого является ответчица Кузнецова Е.Л., с мобильного телефона на ее (Коршуновой О.В.) абонентский номер и в ее адрес направил оскорбительное СМС – сообщение: «Закрой свой рот и не смей ничего говорить моему сыну. Веди себя достойно, бездетная корова», которое она восприняла как оскорбление, то есть унижение ее чести и достоинства. По данному факту в Вологодском городском суде рассматривалось уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ. Указанное выше СМС – сообщение задевает ее материнские чувства, причиняет физические и нравственные страдания, затрагивает ее эмоциональное состояние, наносит вред ее психическому благополучию. Просит суд на основании части 1 статьи 1073 ГК РФ и 63 СК РФ взыскать с ответчицы в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.01.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Коршунов И.В.

В судебном заседании Коршунова О.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, суду пояснила, что никаких требований к соответчику Коршунову И.В. не предъявляет, не желает взыскивать с него компенсацию морального вреда.

Ответчик Кузнецова Е.Л. исковые требования не признала, суду пояснила, что истицей не представлено каких-либо данных о том, что в результате полученного СМС – сообщения у истицы произошло изменение психической деятельности, затронуто эмоциональное состояние, нанесен вред психическому благополучию, причинены физические страдания, а также затронута честь, достоинство, деловая репутация. У несовершеннолетнего Д. не было умысла затрагивать достоинство истицы, ребенок просто таким образом отреагировал на действия (слова) Коршуновой О.В., которая объявила ему, что не возьмет его в гости, поскольку заразный ребенок им не нужен. Ссылка на то, что СМС – сообщение задевает материнские чувства истицы несостоятельна, поскольку указанное СМС – сообщение не может задевать материнские чувства последней, так как истица никогда не была матерью и в данный момент не является матерью, не имела и не имеет детей. Кроме того, в своем заявлении о привлечении ее к уголовной ответственности от 17.05.2010 года Коршунова О.В. собственноручно указала, что просит взыскать с нее за причиненный моральный вред денежную сумму в размере один рубль, следовательно, истица указала, что причиненный моральный вред оценен в один рубль. Считает, что увеличение размера компенсации морального вреда неправомерно, необоснованно, является злоупотребление правом. Кроме того, суду пояснила, что если иск будет удовлетворен, то она и соответчик Коршунов И.В. должны нести солидарную ответственность.

Соответчик Коршунов И.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление в котором указал, что исковые требования Коршуновой О.В. о взыскании в ее пользу с Кузнецовой Е.Л. в возмещение компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., причиненного малолетним сыном Д., считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Однако привлечение его к участию в деле в качестве соответчика считает необоснованным по следующим основаниям. В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Вологодского городского суда от 24.11.2008 года об определении порядка общения с ребенком. В связи с тем, что его сын проживает с матерью, судом определен следующий порядок его общения с ним: два раза в неделю: один день - в среду по месту его жительства, второй день – по согласованию с Кузнецовой Е.Л. по месту жительства ребенка, либо совместные прогулки и посещение социально-культурных мероприятий. 22.04.2010 года в период с 08 часов до 17 часов он находился в служебном кабинете по месту несения службы – в здании УВД по Вологодской области, расположенном по адресу: <адрес>. 22.04.2010 года (день недели – четверг) Кузнецова Е.Л. находилась на выходном дне, в 13 часов забрала сына из школы, оставила малолетнего ребенка одного в непригодном для использования в качестве жилого доме по адресу: <адрес>, и более 2-х часов не занималась его воспитанием, а решала личные проблемы. По месту жительства сына и его матери он снят с регистрационного учета, проживает в другом жилом помещении, брачные отношения с Кузнецовой Е.Л. прекращены в 2004 году. Кузнецова Е.Л. не впускает его в данную квартиру, поменяла замки на входной двери, устраивает ему скандалы, в связи с чем он не имеет возможности по данному адресу заниматься воспитанием сына, общается с ним вне места его регистрации и постоянного проживания. Воспитанием сына во время его нахождения по адресу: <адрес>, занимается только его мать – Кузнецова Е.Л., поэтому считает, что ответственность за причиненный противоправными действиями малолетнего Д. моральный вред Коршуновой О.В. целиком возлагается на мать ребенка – Кузнецову Е.Л., которая 22.04.2010 года ненадлежащее выполняла свои родительские обязанности.

Выслушав истицу Коршунову О.В. и ответчицу Кузнецову Е.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 - 152 первой части ГК РФ, статьями 1099 - 1101 второй части ГК РФ. Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении споров о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из материалов дела следует, что 22.04.2010 года в 15 час. 18 мин. малолетний Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родителями которого являются ответчица Кузнецова Е.Л. и соответчик Коршунов И.В., с мобильного телефона на абонентский номер истицы Коршуновой О.В. и в адрес последней направил СМС – сообщение: «Закрой свой рот и не смей ничего говорить моему сыну. Веди себя достойно, бездетная корова».

Данное обстоятельство ответчиками по делу не оспаривалось.

<данные изъяты>

Из указанных в протоколе судебного заседания по уголовному делу № показаний свидетелей А. и Коршунова И.В., предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, следует, что 22.04.2010 года, получив СМС – сообщение: «Закрой свой рот и не смей ничего говорить моему сыну. Веди себя достойно, бездетная корова», Коршунова О.В. расстроилась, заплакала, переживала по этому поводу.

Анализируя изложенные обстоятельства, а также совокупность критериев, характеризующих индивидуально-психологические особенности личности истицы Коршуновой О.В., <данные изъяты>; дает суду основания расценивать неэтичный и уничижительный текст СМС – сообщения: «Закрой свой рот и не смей ничего говорить моему сыну. Веди себя достойно, бездетная корова», как оскорбительный, унижающий женскую честь и достоинство Коршуновой О.В. Суд считает, что неприличное, противоречащее принятым в обществе нравственным нормам, унизительное сравнение истицы с животным, с указанием на отсутствие детей, <данные изъяты> является действием, посягающим на достоинство личности, причинившим истице моральный вред.

Пунктом 1 статьи 61 СК РФ установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные главой 12 СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (пункт 2 статьи 61 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Духовно-нравственное воспитание, по мнению суда, есть воспитательная деятельность, направленная на формирование нравственной личности; такой личности, для которой нравственные идеалы, нормы и принципы являются важнейшими регуляторами повседневной жизни и деятельности. Родители обязаны формировать у ребенка системы базовых гуманитарных ценностей, ориентированных на приоритет прав и обязанностей человека, межличностный диалог, уважение прав, свобод и законных интересов других лиц.

Доводы соответчика Коршунова И.В. о том, что он не проживает с сыном, не имеет возможности по месту жительства последнего заниматься его воспитанием, а также о том, что 22.04.2010 года (день направления СМС – сообщения) был четверг, тогда как судебным решением определен день его общения с сыном – среда, не могут быть приняты в качестве оснований для освобождения Коршунова И.В. от ответственности за деятельность его родного малолетнего сына, причинившего вред, и признания Коршунова И.В. ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку воспитание ребенка не ограничивается одним днем, в данном случае 22.04.2010 года, это систематический и непрерывный процесс формирования и развития личности сына.

Суд считает, что поскольку малолетний Д. направил СМС – сообщение оскорбительного характера, следовательно, должных и достаточных действий по воспитанию своего сына до 22.04.2010 года родители Кузнецова Е.Л. и Коршунов И.В. не произвели.

Доводы ответчицы Кузнецовой Е.Л. о том, что у несовершеннолетнего Д. не было умысла затрагивать достоинство истицы, суд находит несостоятельными, поскольку из текста СМС – сообщения следует, что действие малолетнего было четко адресованным, из него прослеживается направленность на унижение истицы, желание скрыться за именем своей матери, что свидетельствует об умышленном и осознанном характере действий.

Доводы ответчицы Кузнецовой Е.Л. о том, что она и соответчик Коршунов И.В. должны нести солидарную ответственность, суд считает необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарная ответственность ни договором ни законом не установлена, напротив, пункт 1 статьи 61 СК РФ возлагает на родителей ответственность за их детей в равных долях.

Оценив пояснения сторон и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что за вред, причиненный истице малолетним Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, должны отвечать его родители: ответчица Кузнецова Е.Л. и соответчик Коршунов И.В., так как доказательств отсутствия их вины последние не представили.

Суд считает, что ответчики не доказали наличие обстоятельств, на которых основаны их возражения по иску; их доводы своего обоснования в ходе судебного разбирательства не нашли.

С учетом характера причиненных Коршуновой О.В. нравственных страданий, индивидуальных особенностей истицы, а также степени вины ответчиков, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 7000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости. Данная сумма должна быть взыскана с ответчиков в равных долях, то есть по 3500 руб. 00 коп. с каждого.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истица не предъявляет требований к ответчику, не желает взыскивать с него компенсацию морального вреда, суд считает возможным удовлетворить требования истицы в части, ограничившись взысканием компенсации морального вреда с ответчицы Кузнецовой Е.Л.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коршуновой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Е.Л. в пользу Коршуновой О.В. компенсацию морального вреда в сумме 3500 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2011 года.