Дело № 2-1940/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вологда 21 февраля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,

при секретаре Е.А. Куверовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимоховой Р.В. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 08 июня 2005 года между ней и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства на сумму 725 000 рублей на срок пять лет. С момента предоставления кредита истцом, помимо процентов, уплачивалась комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,2% от суммы кредита. Размер комиссии при ежемесячной уплате долга составил 1450 рублей. Общая сумма комиссии за ведение ссудного счета в период с 08 июня 2005 по 08 июня 2010 года составила 87000 рублей. Полагает, что обязанность заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета является незаконной, несоответствующей требованиям законодательства, указанными действиями банка были нарушены ее права. В связи с чем, истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств в размере 87000 рублей. Ответ на заявление до настоящего времени не получен. Кроме того, истец полагает, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26426 рублей 91 копейка. Также истцом были понесены дополнительные расходы на получение копий документов в размере 600 рублей, на отправку заказного письма в размере 38 рублей 75 копеек. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей

Просит обязать АКБ «Банк Москвы» (ОАО) вернуть ей уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 87000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26426 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 638 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что обязательства заемщика по кредитному договору были исполнены в полном объеме, кредит погашен полностью 09 июня 2010 года. В период действия кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивала комиссию за ведение ссудного счета в размере 1450 рублей ежемесячно.

Представитель ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Предметом рассмотрения искового заявления является уплата комиссии за ведение ссудного счета. Исполнение сделки в указанной части началось с даты первого платежа. Полагает, что в данном случае подлежит применению специальное правило определения течения срока исковой давности – со дня, когда началось исполнение сделки. Кредитный договор заключен 08.06.2005. Денежные средства на счет заемщика были перечислены 08.06.2005. Исполнение сделки по уплате сумм комиссий началось в дату первого платежа – 08 июля 2005 года. С исковым заявлением в суд истец обратилась 11.01.2011. Соответственно, срок исковой давности пропущен. Кроме того, полагает, что заявленные истцом требования в части взыскания расходов на получение копий документов в размере 600 рублей необоснованны, поскольку денежные средства в указанной сумме находятся на расчетном счете истца. Требования о взыскании морального вреда являются чрезмерно завышенными. Полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ №О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Судом установлено, что 08 июня 2005 года между истцом и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства на сумму 725 000 рублей на срок пять лет.

С момента предоставления кредита истцом, помимо процентов, уплачивалась комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,2% от суммы кредита. Размер комиссии при ежемесячной уплаты комиссии в соответствии с условиями кредитного договора составил 1450 рублей.

Задолженность по кредитному договору заемщиком погашена в полном объеме, дата последнего платежа по кредиту – 08 июня 2010 года, что подтверждается графиком погашения платежей.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма комиссии за ведение ссудного счета в период с 08 июня 2005 года по 08 июня 2010 года составила 87000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в пользу истца комиссию за ведение ссудного счета в пределах установленного срока исковой давности за период с 08.02.2008 по 08.06.2010 за 29 месяцев в размере 42050 рублей. Платежи, уплаченные истцом за период с 08.07.2005 до 08.02.2008, взысканию не подлежат, поскольку в данной части истцом пропущен трехлетний срок исковой давности (исковое заявление в суд поступило 11.01.2011).

Таким образом, поскольку условие кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются незаконными, денежная сумма в размере 42050 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку комиссия за ведение ссудного счета уплачивалась истцом ежемесячно равными частями по 1450 рублей, для каждого платежа был установлен свой срок, то есть исполнение сделки производилось по частям. В связи с этим трехлетний срок исковой давности должен быть исчислен с момента уплаты каждого ежемесячного платежа. Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о взыскании денежных средств за период с 08.02.2008 по 08.06.2010 не истек.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в размере 5761 рубль 63 копейки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд оценивает причиненный истцу ответчиком моральный вред и устанавливает его в размере 1 000 рублей.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на отправку заказного письма ответчику в размере 38 рублей 75 копеек, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Вместе с тем, требования истца о взыскании расходов на копирование документов в размере 600 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку как пояснил представитель ответчика, указанная денежная сумма находится на расчетном счете истца. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина.

Руководствуясь ГК РФ, Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в пользу Тимоховой Р.В. необоснованно взысканную комиссию за ведение ссудного счета в размере 42 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5761 рубль 63 копейки, судебные расходы в размере 38 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего: 48850 (сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тимоховой Р.В. отказать.

Взыскать с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1665 (одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 51 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2011