Дело № 2-1707/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 февраля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Шарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Вологодский» к ИП Рушмановой Л.И., Костылевой Н.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 26 мая 2008 года между СКПК «Вологодский» и ИП Морозовой (после вступления в брак фамилия Рушманова) Л.И. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями которого Рушмановой Л.И. был предоставлен заем в сумме 150000 рублей под 17,5% годовых. Срок погашения займа определен 26 ноября 2008 года. 26 ноября 2008 года было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в ответствии с которым срок действия договора займа был продлен до 25 сентября 2009 года, процентная ставка установлена в размере 20% годовых.

26 мая 2008 года между истцом и ответчиком Костылевой Н.И. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Костылева Н.И. обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение Рушмановой Л.И. обязательств по договору займа № от 26 мая 2008 года.

В нарушение условий договора займа Рушманова Л.И. постоянно нарушала сроки уплаты процентов за пользование займом, кроме того, не полностью возвратила сумму займа в установленный срок. С учетом задолженности по основному долгу, по процентам, а также фактически уплаченной суммы, общая задолженность по договору займа № по состоянию на 13 декабря 2010 года составляет 103108 рублей, в том числе сумма основного долга 65684 рубля, сумма задолженности по процентам 37424 рублей. На неоднократные обращения о возврате денежных средств от ответчиков ответа не последовало.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 103108 рублей, в том числе 65684 рублей по основному долгу 37424 рубля по процентам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнов Д.А. исковые требования уточнил, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 45799 рублей, проценты за пользование займом за период по 17.02.2011 года в размере 32038 рублей. Пояснил, что Рушманова Л.И. является членом СКПК «Вологодский» и в соответствии с заключенными соглашениями обязана уплачивать взносы на уставную деятельность кооператива. Сумма уплаченных целевых взносов не может быть зачислена в счет уплаты суммы займа.

В судебном заседании ответчик Рушманова Л.И. с исковыми требованиями не согласилась, просит в иске отказать. Пояснила, что сумма займа по договору возвращена в полном объеме. Считает, что проценты в сумме 72 % годовых должны начисляться с момента истечения срока для возврата кредита. Просит учесть, что задержка возврата займа произошла по уважительной причине, поскольку она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Сумму начисленных процентов до июля 2009 года не оспаривает. Также пояснила, что в период пользования займом уплатила СКПК «Вологодский» денежные средства в размере 94742 рубля, которые были учтены как целевые взносы. Считает, что указанная сумма также должна быть зачтена в счет погашения суммы займа. Кроме того, пояснила, что соглашения об уплате целевых взносов подписывала, недействительными соглашения не признаны.

В судебное заседание ответчик Костылева Н.И. не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что между СКПК «Вологодский» (займодавец) и Рушмановой Л.И. (заемщик) 26 мая 2008 года был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Рушмановой Л.И. был предоставлен заём на сумму 150000 рублей под 17,5 % годовых со сроком возврата 26 ноября 2008 года.

Согласно п. п. 4.2.2, 4.2.3 договора займа № от 26.05.2008 года уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, сумма займа должна быть погашена в срок не позднее 26 ноября 2008 года.

В соответствии с п. 6.1 договора займа, при невыполнении заемщиком обязательств по возврату кредита в срок, установленный договором (26 ноября 2008 года), СКПК «Вологодский» относит непогашенную в срок задолженность по займу на счет просроченных ссуд с взиманием 72 % годовых.

26 ноября 2008 года между СКПК «Вологодский» и Рушмановой Л.И. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 26.05.2008 года, в соответствии с которым срок действия договора займа продлен до 25 сентября 2009 года с уплатой заемщиком промежуточных ежемесячных платежей в размере 15000 рублей, процентная ставка, предусмотрена п. 2.6 договора займа № от 26.05.2008 года изменена на 20% годовых.

26 мая 2008 года в обеспечение исполнения обязательств Рушмановой Л.И. по договору займа № от 26 мая 2008 года между СКПК «Вологодский» и Костылевой Н.И. был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. 2 договора поручительства поручитель обязалась отвечать перед СКПК «Вологодский» за исполнение Рушмановой Л.И. обязательств по договору займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком Рушмановой Л.И., что срок возврата суммы займа был нарушен.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пункт 1 статьи 421 ГК РФ гласит: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия заключенного договора ответчикам были разъяснены, что подтверждается их подписью.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек о взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела платежными документами, что Рушманова Л.И. в счет исполнения обязательств по договору займа № от 26 мая 2008 года в период до июня 2009 года своевременно уплачивала проценты за пользование кредитом, сумма основного долга на 01 июня 2009 года составляла 120000 рублей. В период с 01 июня 2009 года до 01 марта 2010 года Рушманова Л.И. произвела оплату процентов за пользование займом в размере 4000 рублей. 01 марта 2010 года произвела оплату по договору в размере 130000 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что Рушмановой Л.И. сумма займа в срок, предусмотренный дополнительным соглашением к договору № от 26 мая 2008 года, возвращена не была, суд считает, что в соответствии с п. 6.1 договора займа, с 26 сентября 2009 года на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 72 % годовых.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере: основной долг 30619 рублей 67 копеек, проценты за пользование займом - 21381 рубль 76 копеек.

Доводы Рушмановой Л.И. о том, что сумма займа возвращена в полном объеме не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы Рушмановой Л.И. о том, что сумма уплаченных целевых взносов в размере 94742 рубля должна быть зачислена в счет оплаты по договору займа, суд находит несостоятельными, поскольку уплата Рушмановой Л.И. целевых взносов на уставную деятельность кооператива, предусмотрена, заключенными с СКПК «Вологодский» соглашениями, соглашения недействительными не признаны, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Доводы о том, что при вынесении решения следует учитывать, что сумма займа не была возвращена своевременно, по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком, суд находит несостоятельными, поскольку указанный факт не может являться основанием для освобождения от исполнения обязательств по заключенному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Рушмановой Л.И., Костылевой Н.И. в солидарном порядке в пользу СКПК «Вологодский» задолженность по договору займа № от 26 мая 2008 года в размере: основной долг - 30619 рублей 67 копеек, проценты за пользование займом за период по 17.02.2011 года - 21381 рубль 76 копеек, всего 52001 (пятьдесят две тысячи один) рубль 43 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Рушмановой Л.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 880 (восемьсот восемьдесят) рублей 02 копейки.

Взыскать с Костылевой Н.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 880 (восемьсот восемьдесят) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011 года