Заочное решение по делу № 2-1526/2011

Дело № 2-1526/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 01 апреля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белах Д.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Целимбровской Ю.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Белах Д.Д. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 03.09.2010 года в 08 часов 45 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Х, госномер №, принадлежащего Белах Д.Д. и автомобиля Т, госномер №, находящегося под управлением Целимбровской Ю.А. ДТП произошло по вине водителя Целимбровской Ю.А., которая выбрала скорость и дистанцию между транспортными средствами и допустила наезд на автомобиль истца сзади. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. 15.09.2010 года на расчетный счет истца от ООО «Росгосстрах» поступила компенсация нанесенного ущерба по страховому акту в размере 29 516 рублей 37 копеек и 27.09.2010 года – 12729 рублей 75 копеек. Для установления размера материального ущерба, 16.09.2010 года была проведена независимая оценка. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 75741 рубль 28 копеек, а величина утраты товарной стоимости составила 21279 рублей 14 копеек. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – 33495 рублей 14 копеек, утрату товарной стоимости – 21279 рублей 14 копеек, расходы по оценке -3000 рублей, расходы по госпошлине – 1933 рублей 23 копейки.

В судебное заседание истец Белах Д.Д. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Целимбровская Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, подлинный административный материал, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.09.2010 года в 08 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Т, госномер №, под управлением собственника автомобиля Целибровской Ю.А. и автомобилем Х, госномер №, под управлением собственника автомобиля Белах Д.Д.

Виновной в указанном ДТП была признана Целимбровская Ю.А., которая в нарушение п.п.9.10 ПДД: управляя транспортным средством, не выбрала безопасную дистанцию до идущего впереди транспортного средства.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 03.09.2010 года Целибровская Ю.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю Х, госномер №, принадлежащему истцу причинены механически повреждения.

В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) № от 25.09.2010 года стоимость ремонта автомобиля истца составляет 47139 рублей 89 копеек, а с учетом износа – 42246 рублей 12 копеек.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков от 16.09.2010 года стоимость восстановительного ремонта составляет 84943 рубля 80 копеек, с учетом износа – 75741 рубль 28 копеек.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости от 16.09.2010 года, стоимость УТС составляет 21279 рублей 14 копеек.

Согласно заключения эксперта № от 04.03.2011 года, составленного ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 78124 рублей 65 копеек, с учетом износа – 72203 рубля 22 копейки, утрата товарной стоимости – 18979 рублей 86 копеек.

Суд принимает за основу заключение эксперта № от 04.03.2011 года, составленного ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, так как считает его наиболее верным и правильным, и не доверять ему у суда нет оснований.

Гражданская ответственность виновника ДТП Целимбровской Ю.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

Истец Белах Д.Д. обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой выплаты.

По страховому акту № от 25.09.2010 года ООО «Росгосстрах» выплатило Белах Д.Д. в возмещение ущерба – 12729 рублей 75 копеек, а по страховому акту № от 13.09.2010 года - 29516 рублей 37 копеек, согласно выписке из лицевого счета по вкладу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу ст.ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного ДТП – 42246 рублей 12 копеек, а сумма материального ущерба составила 72203 рубля 22 копейки, суд полагает возможным оставшуюся сумму ущерба взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 29957 рублей 10 копеек (72203,22- 42246,12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду с восстановительными расходами, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» отвечает в пределах страховой суммы в размере 120000 рублей, сумма ущерба составляет 72203 рублей 22 копейки, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца утрату товарной стоимости в размере 18979 рублей 86 копеек.

С учетом того, что лимит ответственности ООО «Росгосстрах» не превышает 120000 рублей, в удовлетворении исковых требований к Целимбровской Ю.А. следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1668 рублей 11 копеек, и расходы по оценке в размере 3000 рублей (квитанции к приходным кассовым ордерам № от 16.09.2010 года и № от 16.09.2010 года).

Судом установлено, что определением Вологодского городского суда от 28.01.2011 года по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена автотовароведческая экспертиза, расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика.

В связи с тем, что данная экспертиза ответчиком не оплачена, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы за экспертизу в размере 4256 рублей согласно счета № от 09.03.2011 года.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить частично.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 931, 1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Белах Д.Д. материальный ущерб в размере 29957 рублей 10 копеек, утрату товарной стоимости – 18979 рублей 86 копеек, расходы за оценку – 3000 рублей, расходы по госпошлине – 1668 рублей 11 копеек, а всего 53 605 (пятьдесят три тысячи шестьсот пять) рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Целимбровской Ю.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу государственного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы за проведение экспертизы № в размере 4256 (четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированная часть решения изготовлена 04.04.2011 года.