РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 30 мая 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Прокошевой Н.С., при секретаре Леоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Яковлеву Г.В., Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-17», Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Север», Обществу с ограниченной ответственностью «ИВП ИнСАТ», Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос», Обществу с ограниченной ответственностью «Рондо», Обществу с ограниченной ответственностью «Рада Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Полина Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Техснаббыт» о признании сделок ничтожными и взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что 27.03.2009 в соответствии с кредитным договором № ОАО «Банк Москвы» предоставил ООО «СМУ-17» кредит в сумме 25000000 рублей на цели пополнения оборотных средств, со сроком возврата 26.03.2010. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 12 процентных пункта, но не менее 25 процентов годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являются поручительство Яковлева Г.В., ООО «Альянс Север», ООО «ИВП ИнСАТ», ООО «Лотос», ООО «ЛиН», ООО «Рондо», ООО «Рада Плюс», ООО «Полина Плюс» и ООО «Техснаббыт». В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, банком с ООО «СМУ-17» был заключен договор залога движимого имущества № от 27.03.2009. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит на указанную сумму, перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № от 27.03.2009 года и выпиской по ссудному счету № за период с 27.03.2009 по 02.06.2010. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи по кредиту осуществлял с нарушением установленных сроков погашения. Последний платеж был произведен 27.07.2009. По истечении указанной даты ни одного платежа произведено не было. Банком неоднократно проводились встречи с руководителем заемщика, 27.04.2010 ООО «СМУ-17» направлено требование о возврате кредита от 27.04.2010, однако кредит не погашен до настоящего времени. Подобное требование было направлено всем поручителям 27.04.2010. Однако обязательства поручителей не исполнены до настоящего времени. По состоянию на 02.06.2010 общая задолженность ООО «СМУ-17» по кредитному договору составляет 33925 025 рублей 54 копейки, в том числе: - сумма просроченного основного долга в размере 24 397 464 рублей 20 копеек, - сумма просроченных процентов за пользование кредитом с 31.07.2009 по 02.06.2010 в размере 5631516 рублей 37 копеек, - сумма пени за просрочку уплаты основного долга с 08.09.2009 по 02.06.2010 в размере 3026411 рублей 37 копеек, - сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 31.07.2009 по 02.06.2010 в размере 869633 рублей 60 копеек. Просит взыскать с ООО «СМУ-17», Яковлева Г.В., ООО «Альянс Север», ООО«ИВП ИнСАТ», ООО «Лотос», ООО «ЛиН», ООО «Рондо», ООО «Рада Плюс», ООО «Полина Плюс», ООО «Техснаббыт» солидарно задолженность по кредитному договору № от 27.03.2009 в размере 33925025 рублей 54 копейки, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 24397464 рублей 20 копеек, сумму просроченных процентов за пользование кредитом с 31.07.2009 по 02.06.2010 в размере 5631 516 рублей 37 копеек, сумму пени за просрочку уплаты основного долга с 08.09.2009 по 02.06.2010 в размере 3026411 рублей 37 копеек, сумму пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 31.07.2009 по 02.06.2010 в размере 869633 рублей 60 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 64 000 рублей; обратить взыскание на имущество, переданное ОАО «Банк Москвы» в залог по договору залога движимого имущества № от 27.03.2009, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ООО «СМУ-17»: четырехсторонний станок TOS-SVITAVY FP-160 (8-ми шпиндельный), инвентарный номер №, заводской номер №, год изготовления 2006, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 974 527 рублей; двухсторонний шипорезный станок ДМСШ-1-2 с гидростанцией, инвентарный номер №, заводской номер №, год изготовления 2006, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 927 356 рублей; пресс горизонтальный ДПР-12-8 с торцовкой, инвентарный номер №, заводской номер №, год изготовления 2006, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 784 339 рублей; четырехсторонний станок строгальный REX-2080 HOMS с вариаторной подачей, инвентарный номер №, заводской номер №, год изготовления 2006, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 720 020 рублей; клеенаносящее устройство по пласти, инвентарный номер №, заводской номер №, год изготовления 2006, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300 786 рублей; рольганг приводной дефектовщика с пневматическим сбрасывателем (двигатель 0,55 кВт АИР71В6У2), инвентарный номер №, заводской номер №, год изготовления 2006, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 262 900 рублей; поперечный цепной транспортер (двигатель 0,55 кВт АИР71В6У2), инвентарный номер №, заводской номер №, год изготовления 2006, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 253 675 рублей; рольганг приводной с отбойником (двигатель 0,55 кВт АИР71В6У2), инвентарный номер №, заводской номер №, год изготовления 2006, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 262 900 рублей; оптимизатор с пневматическим режимом (двигатель 5 кВт 3000 об/мин), инвентарный номер №, заводской номер №, год изготовления 2006, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 249 417 рублей; рольганг приводной приемный с пневматическим сбрасывателем (двигатель 0,55 кВт АИР71В6У2), инвентарный номер №, заводской номер №, год изготовления 2006, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 262 900 рублей; ленточный транспортер (мотор-редуктор 0,37 кВт), инвентарный номер №, заводской номер №, год изготовления 2006, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 253 675 рублей; рольганг приводной приемный с формированием шипорезного пакета (двигатель 0,55 кВт АИР71В6У2), инвентарный номер №, заводской номер №, год изготовления 2006, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 262 900 рублей; рольганг приводной приемный с пневматическим разборщиком (двигатель 0,55 кВт АИР71В6У2), инвентарный номер №, заводской номер №, год изготовления 2006, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 262 900 рублей; ленточный транспортер (мотор-редуктор 0,75 кВт), инвентарный номер №, заводской номер №, год изготовления 2006, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 253 675 рублей; ленточный транспортер (мотор-редуктор 0,75 кВт), инвентарный номер №, заводской номер №, год изготовления 2006, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 253 675 рублей; пакетосборщик (мотор-редуктор 0,75 кВт), инвентарный номер №, заводской номер №, год изготовления 2006, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 230 614 рублей; поперечный цепной транспортер (мотор-редуктор 0,37 кВт), инвентарный номер №, заводской номер №, год изготовления 2006, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 253 675 рублей; пакетразборщик (мотор-редуктор 0,37 кВт), инвентарный номер №, заводской номер №, год изготовления 2006, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 230 614 рублей; рольганг приводной с пневматическим сбрасывателем на цепной угловой транспортер (двигатель 0,55 кВт АИР71В6У2), инвентарный номер №, заводской номер №, год изготовления 2006, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 262 900 рублей; рольганг приводной с отбойником (двигатель 0,55 кВт АИР71В6У2), инвентарный номер №, заводской номер №, год изготовления 2006, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 262 900 рублей; рольганг приводной с пневматическим сбрасывателем (двигатель 0,55 кВт АИР71В6У2), инвентарный номер №, заводской номер №, год изготовления 2006, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 262 900 рублей; механический пресс, инвентарный номер №, заводской номер №, год изготовления 2006, местонахождение: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 388 241 рублей. В судебном заседании 17.05.2011 представитель истца по доверенности Ламова М.В. исковые требования изменила, о чём представила письменное заявление. Просила признать ничтожными сделками: кредитный договор № от 27.03.2009, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «СМУ-17»; договор поручительства № от 28.08.2009 года, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и Яковлевым Г.В.; договор поручительства № от 28.08.2009 года, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Альянс-Север»; договор поручительства № от 28.08.2009 года заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «ИБП ИнСАТ»; договор поручительства № от 28.08.2009 года заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Лотос»; договор поручительства № от 28.08.2009 года заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «ЛиН»; договор поручительства № от 28.08.2009 года заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Рондо»; договор поручительства № от 28.08.2009 года заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Рада Плюс»; договор поручительства № от 28.08.2009 года заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Полина Плюс»; договор поручительства № от 28.08.2009 года заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Техснаббыт». Применить последствия недействительности сделок, взыскав с ООО «СМУ-17» 29 413 184 руб. 93 коп., в том числе неосновательно полученную сумму займа в размере 25 000000 руб. и проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения, со дня зачисления денежных средств на счет ООО «СМУ-17» - 27.03.2009 года и по 16.05.2011 года, в размере 4 413 184 руб. 93 коп. Взыскать с ООО «СМУ-17» расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей. Представитель истца по доверенности Ламова М.В. в судебном заседании 30.05.2011 измененные исковые требования уточнила, просила признать ничтожными сделками: кредитный договор № от 27.03.2009, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «СМУ-17»; договор поручительства № от 28.08.2009 года, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и Яковлевым Г.В.; договор поручительства № от 28.08.2009 года, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Альянс-Север»; договор поручительства № от 28.08.2009 года заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «ИБП ИнСАТ»; договор поручительства № от 28.08.2009 года заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Лотос»; договор поручительства № от 28.08.2009 года заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Рондо»; договор поручительства № от 28.08.2009 года заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Рада Плюс»; договор поручительства № от 28.08.2009 года заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Полина Плюс»; договор поручительства № от 28.08.2009 года заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Техснаббыт». Применить последствия недействительности сделок, взыскав с ООО «СМУ-17» неосновательно полученную сумму займа в размере 25 000000 рублей и проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения - 8,25%, со дня зачисления денежных средств на счет ООО «СМУ-17» 27.03.2009 по 29.05.2011 года. Взыскать с ООО «СМУ-17» расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей. Представитель ответчиков ООО «СМУ-17», ООО «Альянс-Сервис», ООО «ИВП ИнСАТ», ООО «Лотос», ООО «Рондо», ООО «Полина Плюс» по доверенностям Карасова С.В. в судебном заседании измененные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объёме по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик Яковлев Г.В., представители ответчиков ООО «Рада Плюс», ООО «Техснаббыт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, причины их неявки суду не известны. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает изменённые исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 27.03.2009 ОАО «Банк Москвы» предоставил ООО «СМУ-17» кредит в сумме 25000000 рублей на цели пополнения оборотных средств, сроком возврата 26.03.2010. Процентная ставка за пользование кредитом устанавлена в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 12 процентных пункта, но не менее 25 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика являлось поручительство ООО «Альянс-Север», ООО «Лотос», ООО «ИВП ИнСАТ». ООО «Рада Плюс», ООО «Полина Плюс», ООО «Рондо», ООО «ЛиН», ООО «Техсбаббыт», Яковлева Г.В. 02.02.2011 производство по делу по настоящему иску в отношении ООО «ЛиН» прекращено в связи с ликвидацией ООО «ЛиН» (л.д. 187-188). В соответствии с заключением эксперта ГУ ВЛСЭ МЮ РФ от 22.03.2011 № подписи от имени Яковлева Г.В., расположенные в кредитном договоре № от 27.03.2009, заключенном между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «СМУ-17», в графе «заемщик» на стр. 1-9, а также в графе «от имени Заемщика» на стр.9 выполнены не Яковлевым Г.В., а другим лицом. Установленные различающиеся признаки не свидетельствуют о намеренном изменении своего почерка Яковлева Г.В., поскольку являются признаками почерка другого лица (т. 1 л.д. 244-248). В соответствии с заключением эксперта ГУ ВЛСЭ МЮ РФ от 25.11.2010 № подписи от имени Яковлева Г.В., расположенные в договоре поручительства № от 27.03.2009, выполнены не Яковлевым Г.В., а другим лицом. Установленные различающиеся признаки не свидетельствуют о намеренном изменении своего почерка Яковлева Г.В., поскольку являются признаками почерка другого лица (т.1 л.д. 153-157). В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 при применении последствий недействительности сделки займа в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации учитываются последствия недействительности сделки, предусмотренные законом, а именно: сторона, пользовавшаяся заёмными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период пользования средствами. При таких обстоятельствах суд полагает измененные исковые требования удовлетворить, кредитный договор и договоры поручительства к нему подлежат признанию ничтожными сделками, поскольку подпись от имени Яковлева Г.В., как директора ООО «СМУ-17» в кредитном договоре № от 27.03.2009 выполнена не Яковлевым Г.В. Следовательно, ООО «СМУ-17» обязано возвратить истцу всё полученное по сделке. Судом установлено и подтверждается мемориальным ордером № от 27.03.2009, что денежные средства в сумме 25000000 рублей перечислены на расчётный счёт ООО «СМУ-17», что также подтверждается выпиской по ссудному счёту № за период с 27.03.2009 по 02.06.2010. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СМУ-17» в пользу истца сумму займа в размере 22784724 рубля 47 копеек, при этом суд учитывает суммы, удержанные банком по кредитному договору: 31.03.2009 – 68493,15 рублей; 27.04.2009 – 200000 рублей; 30.04.2009 – 513287,67 рублей; 27.05.2009 – 200000 рублей; 29.05.2009 – 526027,40 рублей; 26.06.2009 – 200000 рублей; 30.06.2009 – 504931,51 рублей; 27.07.2009 – 2535,80 рублей. Взысканию подлежат также проценты за пользование денежными средствами в размере 4176978 рублей 30 копеек, исходя из ставки рефинансирования в размере 8.25% и следующего расчета: - % за период с 27.03.2009 по 30.03.2009 (4 дня) – 22916, 66 рублей (25000000 х 8,25% : 360 х 4); - % за период с 31.03.2009 по 26.04.2009 (27 дней) – 154263,69 рублей (25000000 - 68493,15 = 24 931506,85) х 8,25% : 360 х 4); - % за период с 27.04.2009 по 29.04.2009 (3 дня) – 17002,91 рублей (24 931506,85 – 200000 = 24731506, 85) х 8,25% : 360 х 3); - % за период с 30.04.2009 по 26.05.2009 (27 дней) – 149850,23 рублей (24731506, 85 – 513287,67 = 24218219,18) х 8,25% : 360 х 27); - % за период с 27.05.2009 по 28.05.2009 (2 дня) – 11008,35 рублей (24218219,18 – 200000 = 24018219, 18) х 8,25% : 360 х 2); - % за период с 29.05.2009 по 25.06.2009 (28 дней) – 150741,56 рублей (24018219, 18 – 526027.40 = 23492191,78) х 8,25% : 360 х 28); - % за период с 26.06.2009 по 29.06.2009 (4 дня) – 21351,17 рублей (23492191,78 – 200 000 = 23292191,78) х 8,25% : 360 х 4); - % за период с 30.06.2009 по 26.07.2009 (27 дней) – 140996,17 рублей (23292191,78 – 504931,51 = 22787260,27) х 8,25% : 360 х 27); - % за период с 27.07.2009 по 29.05.2011 (672 дня) – 3508847,56 рублей (22787260,27 – 2535,8 = 22784724,47) х 8,25% : 360 х 672). Взысканию с ответчика ООО «СМУ-17» в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать ничтожными сделками: кредитный договор № от 27.03.2009, заключенный ОАО «Банк Москвы» и ООО «СМУ-17»; договор поручительства № от 28.08.2009 года, заключенный ОАО «Банк Москвы» и Яковлевым Г.В.; договор поручительства № от 28.08.2009 года, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Альянс-Север»; договор поручительства № от 28.08.2009 года заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «ИБП ИнСАТ»; договор поручительства № от 28.08.2009 года заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Лотос»; договор поручительства № от 28.08.2009 года заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Рондо»; договор поручительства № от 28.08.2009 года заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Рада Плюс»; договор поручительства № от 28.08.2009 года заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Полина Плюс»; договор поручительства № от 28.08.2009 года заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Техснаббыт». Применить последствия недействительности сделок. Взыскать с ООО «СМУ-17» в польку Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) неосновательно полученную сумму займа в размере 22784724 рубля 47 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.03.2009 по 29.05.2011 в размере 4176978 рублей 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 27021 702 рубля 77 копеек. В удовлетворении остальной части иска Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) – отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебных экспертиз Минюста России расходы по проведению почерковедческих экспертиз в размере 13619 рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок. Судья Н.С. Прокошева Мотивированное решение изготовлено 04.06.2011 года.