Дело № 2-114/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой Я.В. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» Вологодский филиал о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 21 августа 2009 года на <адрес> произошло ДТП с участием а/м Х г/н № под её управлением и а/м В г/н № под управлением Н..

Согласно протокола об административном правонарушении № от 21.08.2009 г. установлена вина Н. в нарушении п.п. 8.3 ПДД, что привело к столкновению с её а/м. За указанное нарушение правил дорожного движения Н. привлечен к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 21.08.2009 г. по ст. 12.14 ч.З КоАП РФ.

В результате указанного ДТП её автомашина получила многочисленные повреждения, общая сумма ущерба, согласно отчета об оценке № от 09 сентября 2009 года, составленного экспертом И., составила 135 529, 00 рублей 00 коп.

Гражданская ответственность Н. застрахована в ОАО «Военно-страховая компания». Поскольку виновником ДТП признан Н., в установленный законом срок, она обратилась с заявлением о выплате ей страхового возмещения в ОАО «Военно-страховая компания». Однако, до настоящего времени, страховая компания не произвела ей выплату страхового возмещения.

18 мая 2010 года она обратилась в ОАО «Военно-страховая компания» с досудебной претензией о выплате ей страхового возмещения, однако ответа она не получила.

Окончательный пакет документов был сдан истцом в страховую компанию в конце сентября 2009 года, в связи с чем произвести выплату либо отказать в ней страховая компания должна была до 01 ноября 2009 года. Количество дней просрочки исполнения обязательства на дату подачи искового заявления составляет 233 дня. В соответствии с Указанием Банка России от 29.10.09 г. № 2313-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования в период с 30.10.09 г. по 24.11.09 г. составляла 9, 5%.

В связи с тем, что страховая выплата произведена не была, считает, что с ОАО «Военно-страховая компания» подлежит взысканию неустойка в размере 35 509 рублей 20 коп., в соответствии со следующим расчетом: 120 000*0,127%*233-35 509,20

Кроме этого, ей пришлось прибегнуть к профессиональной юридической помощи адвоката, стоимость услуг составила 30 000 рублей.

Просила взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» сумму в размере 155 509 рублей 20 коп., в том числе страховое возмещение 120 000 рублей, неустойку в размере 35 509 рублей 20 коп, стоимость услуг адвоката 30 000 рублей, госпошлину в сумме 4 310 рублей 18 коп.

Представитель истца Медведевой Я.В. – адвокат Шинякова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в соответствии с заключением эксперта факт ДТП имел место.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» - по доверенности Артюгина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснила, что просят отказать истцу во взыскании неустойки, услуги представителя считают завышенными.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта К. суду показал, что автомобиль он не осматривал, про потертости ничего пояснить не может. Факт столкновения зафиксирован ГИБДД, наличие другой краски объяснить не может. Указал, что зеркало не было повреждено, там имелись потертости. С бампером контакт от столкновения обширный.

Суд, выслушав мнение сторон, эксперта, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 21 августа 2009 года на <адрес> автомашине истца Х государственный регистрационный знак №, были причинены многочисленные механические повреждения. Второй участник ДТП – Н., автомашина В государственный регистрационный знак №.

Вина Н. в совершении данного ДТП установлена протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.08.2009 г. Гражданская ответственность Н. застрахована в ОАО «Военно-страховая компания».

В установленный законом срок истец обратилась с заявлением к ответчику о выплате ей страхового возмещения по указанному выше факту ДТП. Однако до настоящего времени, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

18 мая 2010 года Медведева Я.В. обратилась в ОАО «Военно-страховая компания» с досудебной претензией о выплате ей страхового возмещения, однако ответа она не получила.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии с выводами заключения эксперта ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» от 01.02.2011 г. № диапазон повреждений автомобилей В и Х по высоте 0,5 м до 0,9 м и по протяженности на автомобиле Х соответствует возможности их взаимного причинения при обстоятельствах, указанных обоими водителями, и не противоречит положению автомобилей, зафиксированному сотрудников ДПС на схеме места происшествия. Повреждение передней нижней правой части бампера автомобиля Х не могло быть причинено контактированием с автомобилем В, т.к. находится вне зоны контакта автомобилей (л.д. 107-110).

При определении размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд берёт за основу экспертное заключение № от 09.09.2009 г. в соответствии с которым итоговая сумма материального ущерба, причиненного автомашине истца Х составляет 135529 руб.

На основании п. в ст. 7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает верным исковые требования Медведевой Я.В. удовлетворить частично, в её пользу с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 рублей.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Окончательный пакет документов был сдан истцом в страховую компанию в конце сентября 2009 года, в связи с чем произвести выплату либо отказать в ней страховая компания должна была до 01 ноября 2009 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд считает правильным снизить размер неустойки указанной истцом до 20000 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию частично расходы на представителя в размере 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все судебные расходы, понесенные по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Медведевой Я.В. отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 15, 333, 929, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевой Я.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» Вологодский филиал в пользу Медведевой Я.В. страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 4000 рублей, а всего 154000 (Сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Медведевой Я.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.В.Соколова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2011 года.