Дело № 2 - 1395/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи О.Н. Давыдовой,

при секретаре М.А. Шпиляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Г.И. к ЗАО «Пассажир-Сервис» об изменении формулировки увольнения,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что работала в ЗАО «Пассажир-Сервис» с 18.08.2008 года по 02.11.2010 года в должности <данные изъяты>. На работе почувствовала себя плохо и попала в больницу. На больничном пробыла с 15.07.2010 года по 29.10.2010 года. Вышла на работу 30.10.2010 года, была отстранена мастером Р. и отправлена на повторный медицинский осмотр. В направлении были указаны условия труда <данные изъяты>: подъем и перемещение груза вручную, работа, связанная с локальными мышечными напряжениями и шумом. Обратилась в медицинскую комиссию поликлиники № 01.11.2010 года, получила заключение, что к работе в указанных условиях не годна. 02.11.2010 года обратилась к руководству ЗАО «Пассажир-Сервис» с заявлением перевести ее на легкий труд по состоянию здоровья. В переводе было отказано в связи с отсутствием вакансий. В тот же день обратилась к директору Д. с заявлением об увольнении по ст.83 ч.1 п.5 ТК РФ. Заявление было подписано, но уволена она была по ст.77 ч.1 п.8 ТК РФ. С данной формулировкой устроиться на работу она не может. Заявление об увольнении была вынуждена написать под давлением руководства. От предлагаемой работы уборщицей производственных помещений, то есть работы в шумных помещениях и связанной с подъемом тяжестей, отказалась.

Просит суд обязать ответчика внести изменения в формулировку увольнения в трудовой книжке.

В судебном заседании 31.01.2011 года истица исковые требования увеличила, просила взыскать с ЗАО «Пассажир-Сервис» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; изменить формулировку в трудовой книжке на увольнение по состоянию здоровья – ст.83 ч.1 п.5 ТК РФ.

В судебном заседании 09.02.2011 года истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Просила восстановить срок для обращения в суд, пояснила, что срок пропустила, поскольку лечилась у терапевта и невролога.

Представитель ответчика по доверенности Кучеров А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Установлено, что Волкова Г.И. 18.08.2008 года была принята на работу в ЗАО «Пассажир-Сервис» по специальности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от 18.08.2008 года.

Согласно справке врачебной комиссии МУЗ «Горполиклиника №» № от 01.12.2010 года Волкова Г.И. нуждается в освобождении от работ, связанных с поднятием тяжестей, частыми наклонами, в условиях повышенного уровня шума, сроком на 1 год.

Истица 02.11.2010 года обратилась к ответчику с заявлением о переводе ее на легкий труд по состоянию здоровья.

Ответчиком Волковой Г.И. был предложен перевод на другую работу «уборщица производственных помещений (прачечная, гладильный цех, комплектовка, стиральный цех, кладовая грязного белья, офисные и служебные помещения); разъяснено, что в случае отказа от перевода на предложенную должность трудовой договор с нею будет прекращен в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Истица 02.11.2010 года обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по ст.83 ч.1 п.5 ТК РФ по состоянию здоровья.

В соответствии с записью в трудовой книжке трудовой договор с Волковой Г.И. прекращен 02.11.2010 года в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ № от 02.11.2010 года).

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам данных сроков они могут быть восстановлены судом.

Истица заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Представитель ответчика возражает против восстановления срока.

Согласно справке врачебной комиссии МУЗ «Горполиклиника №» № от 02.02.2011 года Волкова Г.И. проходила амбулаторное лечение у терапевта и невролога с 01.11.2010 года по 01.12.2010 года.

Суд находит, что срок обращения в суд истицей пропущен по уважительной причине, и полагает возможным его восстановить.

В соответствии со ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.

Судом установлено, что от предложенной ей работы в качестве уборщицы производственных помещений истица отказалась, другой свободной должности, подходящей ей по состоянию здоровья, у работодателя не было. На медицинский осмотр при отказе от данной должности истица отправлена не была. У ответчика имелась справка о том, что истица является инвалидом <данные изъяты>, индивидуальную программу реабилитации инвалида, выданную ей ФГУ «Главное бюро МСЭК по Вологодской области», работодателю истица не представляла.

Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении исковых требований Волковой Г.И. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Восстановить Волковой Г.И. срок на обращение с исковым заявлением в суд.

В удовлетворении исковых требований Волковой Г.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2011 года.