Дело № 2-2026/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 17 марта 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истицы Вахруковой Е.В., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахруковой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Семенову Б.Б. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Вахрукова Е.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Семенову Б.Б. о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование которого указала, что у данного индивидуального предпринимателя она работала в должности <данные изъяты> с 06.10.2006 года по 07.06.2010 года. С 01.04.2010 года по 06.06.2010 года ей не выплачивалась заработная плата: за апрель 2010 года – 1978 рублей, за май 2010 года – 4500 рублей, за июнь 2010 года – 1050 рублей, а также не оплачен отпуск за 2010 год – 4286 рублей, что в общей сумме составляет 11814 рублей. Просит взыскать данную сумму с ИП Семенова Б.Б.

В судебном заседании истица Вахрукова Е.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

ИП Семенов Б.Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчика не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 ТК РФ).

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом в адрес индивидуального предпринимателя 17.02.2010 года был направлен запрос о предоставлении необходимых документов для рассмотрения по существу искового заявления, однако ИП Семенов Б.Б. документы не предоставил, в судебное заседание не явился.

Ввиду уклонения индивидуального предпринимателя Семенова Б.Б. от предоставления сведений об оплате труда работника Вахруковой Е.В. суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истицы Вахруковой Е.В. и представленными ею доказательствами.

Из материалов дела следует, что 10.10.2007 года между работодателем ИП Семеновым Б.Б. и работником Вахруковой Е.В. заключен трудовой договор, по условиям которого работнику установлен должностной оклад в размере не менее 1 МРОТ. Заработная плата выплачивается два раза в месяц – 10-го и 20-го числа, установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

07.06.2010 года датировано заявление Вахруковой Е.В., адресованное ИП Семенову Б.Б. об увольнении по собственному желанию с 07.06.2010 года. В заявлении указано на наличие задолженности по заработной плате.

Согласно справки о доходах физического лица за 2010 года по форме 2-НДФЛ от 09.07.2010 года ИП Семеновым Б.Б. в оспариваемый период Вахруковой Е.В. выплачивалась заработная плата: в апреле – 4500 рублей, в мае – 4500 рублей, в июне – 1050 рублей.

Согласно сообщению Государственной инспекции труда в Вологодской области от 19.08.2010 года на обращение Вахруковой Е.В., в адрес ИП Семенова Б.Б. направлялись запросы с требованием предоставления информации, необходимой для проведения проверки, однако ИП Семенов Б.Б. в установленный срок документы не представил, в связи с чем рассматривался вопрос о привлечении ИП Семенова Б.Б. к административной ответственности.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств уплаты истице задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены, суд приходит к выводу, что требования Вахруковой Е.В. о взыскании невыплаченной ей заработной платы за апрель 2010 года в сумме 1978 рублей, за май 2010 года – в сумме 4500 рублей, за июнь 2010 года – в сумме 1050 рублей, а также компенсации за отпуск в размере 4286 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены материалами дела и пояснениями истицы.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истицы материального характера в размере 11814 руб., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины от указанной суммы составит 472 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 БК РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 БК РФ.

Пунктом 2 статьи 61.1 БК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) налоговые доходы от государственной пошлины зачисляются по нормативу 100 процентов.

Муниципальное образование «Город Вологда» является городским округом. Данный статус установлен законом Вологодской области «Об установлении границ муниципального образования «Город Вологда» и наделении его статусом городского округа» (пункт 4 статьи 1 Устава Муниципального образования «Город Вологда», принятого решением Вологодской городской Думы от 25.08.2005 № 301).

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, истица освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 472 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вахруковой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова Б.Б. в пользу Вахруковой Е.В. задолженность по заработной платы за апрель 2010 года в сумме 1978 рублей, за май 2010 года в сумме 4500 рублей, за июнь 2010 года в сумме 1050 рублей, а также компенсацию за отпуск в сумме 4286 рублей, а всего 11814 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова Б.Б. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в сумме 472 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011 года.