Заочное решение по делу № 2-2024/2011

Дело № 2 – 2024/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 марта 2011 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,

при секретаре И.П. Селяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Якушевой О.Е., Волгареву А.С. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что 17 января 2007 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Якушевой О.Е. заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора, банком предоставлен заемщику кредит в размере 92000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно п. 6.3 кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов за пользование им, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, банк имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 73% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего срока периода просрочки их возврата.

Факт выдачи кредита подтверждается платежным мемориальным ордером № от 17.01.2007.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом заключен договор поручительства № с Волгаревым А.С.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на 20.08.2010 задолженность Якушевой О.Е. по кредитному договору № составляет 166844 рубля 83 копейки, из них: по уплате основного долга по кредиту – 79393 рубля 35 копеек; по процентам, начисленным за пользование кредитом, -26410 рублей 04 копейки; неустойка за просрочку уплаты основного долга – 37371 рубль 66 копеек; неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом – 23669 рублей 78 копеек.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 166844 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4536 рублей 90 копеек.

В судебном заседании 15.02.2011 представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» по доверенности Путилова М.В. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 173658 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4673 рубля 17 копеек.

В судебном заседании 15.02.2011 представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» по доверенности Путилова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Якушева О.Е., Волгарев А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Определением Вологодского городского суда от 08.11.2010 в Великоустюгский районный суд Вологодской области направлено судебное поручение о допросе ответчиков Якушевой О.Е., Волгарева А.С.

Допрошенный в судебном заседании 13.12.2010 в Великоустюгском районном суде Вологодской области ответчик Волгарев А.С. суду пояснял, что исковые требования он не признает, Якушева О.Е. обещала платить по кредиту, у него есть свой кредит, долг по ЖКХ, он платит алименты на сына, в судебном заседании участвовать не желает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Якушева О.Е. в судебное заседание 13.12.2010 в Великоустюгском районном суде Вологодской области не явилась, представляла заявление, согласно которому исковые требования признает частично, не согласна с начисленными процентами и неустойкой, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

17 января 2007 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Якушевой О.Е. заключен кредитный договор №.

Факт выдачи кредита подтверждается платежным мемориальным ордером № от 17.01.2007.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом заключен договор поручительства № от 17.01.2007 с Волгаревым А.С.

Согласно п.1.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п.2.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по Кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 22.06.2010 направил ответчику Якушевой О.Е. заключительное уведомление об изменении сроков возврата кредита и требовании погашения задолженности в течение 7 календарных дней. Аналогичное требование было направлено и в адрес ответчика Волгарева А.С. Письмо, адресованное ответчику Якушевой О.Е., вернулось истцу за истечением сроков хранения на почте, письмо, адресованное ответчику Волгареву А.С., согласно почтовому уведомлению, им получено 05.07.2010. Обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиками не исполнены.

По состоянию на 15.02.2011 задолженность Якушевой О.Е. по кредитному договору № от 17.01.2007 составляет 173658 рублей 51 копейка, из них: по уплате основного долга по кредиту – 79393 рубля 35 копеек; по процентам, начисленным за пользование кредитом, -33223 рубля 72 копейки; неустойка за просрочку уплаты основного долга – 37371 рубль 66 копеек; неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом – 23669 рублей 78 копеек. Расчет судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Однако, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки- они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, -на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом указанного, суд признает, что предъявляемые к взысканию суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом являются чрезмерными и подлежат снижению в 5 раз: неустойка за просрочку уплаты основного долга до 7474 рублей 33 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом до 4733 рублей 95 копеек.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке основной долг по кредиту – 79393 рубля 35 копеек, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, -33223 рубля 72 копейки; неустойка за просрочку уплаты основного долга – 7474 рубля 33 копейки, неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом- 4733 рубля 95 копеек, а всего 124825 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3696 рублей 50 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в соответствии с п. 1.1, 2.1 договора поручительства № от 17.01.2007, заключенного между ОАО «Банк Уралсиб» и Волгаревым А.С., Поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед Банком по Кредитному договору № от 17.01.2007. Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст. 309, 363, 367, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Якушевой О.Е., Волгарева А.С. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 124825 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3696 рублей 50 копеек, а всего взыскать 128521 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 85 копеек.

В остальной части иска открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, могут подать заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней с момента получения ими копии решения.

Судья Л.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2011