Дело № 2 -1601/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 апреля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истицы Дяткинской А.С., представителя истицы по доверенности Кузнецовой О.С., представителей ОАО «Банк Москвы» по доверенности Бурдавицина Р.А., и Кузнецова В.А., при секретарях Белоруковой А.В. и Трегуб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Дяткинской А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с исковым заявлением к Дяткинской А.С., в обоснование которого указало, что 19.05.2008 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Дяткинской А.С. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1.1. которого истец предоставил ответчику кредит в размере 67 972 швейцарских франка, сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Согласно пункта 1.3. Кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования: приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Процентная ставка за пользование Кредитом была установлена в размере 9,5 % годовых (п. 3.1. Кредитного договора). В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора, ответчик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном кредитным договором. Согласно п. 3.2. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом подлежали начислению банком, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредита включительно, на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату (в том числе на просроченную задолженность по основному долгу), из расчета процентной ставки, установленной п.3.1. Кредитного договора, и фактического количества дней пользования Кредитом. Исходя из п. 3.4. Кредитного договора, погашение основного долга и уплата процентов заемщиком предполагалось осуществлять в порядке, установленном кредитным договором, аннуитетными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток основного долга, а также часть самого Кредита, рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными за весь кредитный период. В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: ипотека Квартиры, возникающая в дату ее государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обязательства по предоставлению кредита ответчику истец исполнил надлежащим образом, перечислив 30.05.2008 г. кредит в размере 67 972 швейцарских франка на счет №. Обязательства по возврату кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж по кредиту был произведен 24.08.2010, что подтверждается выпиской по счету №; по истечении указанной даты ни одного платежа совершено не было. На 18.11.2010 г. задолженность Ответчика по возврату кредита Истцу составляет: просроченная задолженность: 71,595.76 CHF, в том числе: задолженность по основному долгу: 67,197.46 CHF, проценты за пользование кредитом: 4,002.85 CHF, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты: 395,45 CHF. Представлен расчет в рублях по курсу ЦБ (Курс швейцарского франка на 19.11.2010 г. 31,5151 руб.), в соответствии с которым просроченная задолженность: 2 256 347,53 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу: 2 117 734,67 рублей, проценты за пользование кредитом: 126 150,22 рублей, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты: 12462,65 рублей. 12.07.2010 г. Банк обратился к Заемщику с требованием о досрочном погашении кредита. Просит взыскать с Дяткинской А.С. задолженность по Кредитному договору № от 19.05.2008 по курсу ЦБ на 19.11.2010 в размере 2 256 347 руб. 53 коп., в том числе сумма основного долга в размере 2 117 734 рублей 67 копеек сумма процентов за пользование кредитом в размере 126 150 руб. 22 коп., сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере 12 462 руб. 65 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 23 470 руб. 64 коп., расходы, на проведение независимой оценки квартиры в сумме 2000 рублей и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1 304 000 рубля.

В судебном заседании представители ОАО «Банк Москвы» исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дяткинская А.С. и ее представитель по доверенности Кузнецова О.С. в судебном заседании исковые требования признали частично по основаниям, изложенным в отзыве, а именно: в момент заключения договора, курс продажи швейцарского франка составлял 22,8365 руб., следовательно, размер займа в российских рублях составил 1 552 242 руб. Договор является долгосрочным (25 лет), поэтому ответчик обязан был сообщить Дяткинской А.С. о всех возможных рисках, что не было сделано. Кроме того, при заключении кредитного договора, менеджер ответчика ввел Дяткинскую А.С. в заблуждение, сообщив, что через 6 месяцев договор может быть перезаключен в российской валюте. При обращении через 6 мес. за перезаключением договора, было отказано в категорической форме. В момент заключения договора, Дяткинская А.С. имела постоянное место работы, хороший стабильный заработок, который составлял около 34 000 рублей. Кроме того, она имела намерения узаконить отношения с гражданским мужем, зарегистрировав брак, но в связи с кризисом, все изменилось: она лишилась работы, начались проблемы со здоровьем, ее бросил гражданский муж и она осталась практически без средств к существованию, воспитывая одна малолетнего сына. За период действия договора, в счет погашения кредита, внесена сумма 421 505,22 руб., что подтверждено платежными документами и не отрицается истцом, тем не менее, истец выставляет исковое требование в денежном выражении в размере 2 256 734,53 руб.. в том числе, задолженность по основному долгу - 2 117 734,67 руб., проценты - 126 150,22 руб. и неустойка ( штрафы) 12 462,65 руб. Огромная сумма долга вызвана тем. что в период с 19 мая 2008 года по 30.11.2010г. курс продажи швейцарского франка возрос с 22,8365 руб. до 31,4532 руб. При этом ответчик был обязан известить мою доверительницу о значительном (в 1,38 раза) росте курса продажи, что не было сделано. Таким образом, по требованию истца, даже лишившись квартиры, стоимость которой определена истцом в сумме 1 304 000 руб., ответчик остается должна банку еще сумму 952 347 руб., что совершенно не реально. При этом следует учитывать, что это был целевой займ, потраченный только на приобретение квартиры, а не на какие-либо иные нужды и принесший ответчику определенную прибыль, при этом уже выплачена сумма 421 505 руб., не считая расходов по содержанию имущества, налоговых платежей, страховых выплат и т.д. В декабре 2010 года Дяткинская А.С. обратилась за оценкой квартиры, являющейся предметом залога. Согласно представленному отчету, стоимость квартиры по состоянию на 30.12.2010г. составила 1 600 000 руб., а не 1 304 000 руб., как указывает истец. Считает, что за основу следует принять стоимость квартиры по Отчету №, поскольку оценка производилась в соответствии с действующим законодательством, с осмотром объекта оценки, в то время, как оценщик, нанятый истцом, на место оценки не выходил, квартиру не осматривал. Дяткинская А.С. не была извещена о намерении произвести оценочные работы, квартиру для экспертов-оценщиков К. и М. не открывала. С учетом того, что Дяткинская А.С. с несовершеннолетним ребенком находится в крайне тяжелом финансовом состоянии, никакого иного движимого и недвижимого имущества не имеет, просят обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1 600 000 рублей, что подтверждено Отчетом об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры № от 30.12.2010г. В остальной части иска - отказать. Ответчик Дяткинская А.С. дополнительно пояснила, что проживает на <адрес>, на <адрес> живет ее бабушка. Ответчик и ее представитель пояснили, что сумму расчета они не оспаривают.

В дополнительном отзыве ответчик Дяткинская А.С. и ее представитель Кузнецова О.С. указали, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания помещением для Дяткинской А.С. и ее ребенка, в связи с чем просили не обращать взыскание на спорную квартиру. Согласно пункту 5.2 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов банк вправе требовать у заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки. В данном случае истец требует сумму неустойки в размере 12462 рубля 62 коп., просили максимально уменьшить размер взыскиваемой неустойки с учетом того, что ответчик одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Установлено, что банк необоснованно взыскал с ответчика сумму 15552 рубля в виде комиссии за выдачу кредита, просили уменьшить размер исковых требований на указанную сумму. Кроме того, просили отказать истцу в возмещении расходов, понесенных на независимую оценку квартиры, так как оценка была произведена ненадлежащим образом, ответчик также понес расходы по проведению оценки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом (часть 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлены иные правила.

Статья 2 Федерального закона определяет, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регулирующей требования, обеспечиваемые ипотекой, установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Частью 2 указанной статьи установлено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способы реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и др.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающим в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что 19.05.2008 года между ОАО «Банк Москвы» и Дяткинской А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Дяткинской А.С. был предоставлен кредит в размере 67792 швейцарских франка сроком на 300 месяцев для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес>. По условиям данного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 9,5 % годовых (пункт 3.1 кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 594 швейцарских франка. В соответствии с п. 1.4. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: ипотека квартиры. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 20 долларов США в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно (пункт 5.1 кредитного договора). Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, включая просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 5 рабочих дней, а также просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна. (пункт 4.4.4 кредитного договора). Пунктом 4.4.7 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по договору в указанный срок, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

При заключении договора с заемщика Дяткинской А.С. за выдачу кредита взималась комиссия в размере 679,79 швейцарских франка, в соответствии с п. 2.2 кредитного договора, согласно которому кредит предоставляется банком при условии

29.07.2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с условиями которого заемщику были установлены «платежные каникулы», по окончании которых, с 30.10.2009 года заемщик обязался уплачивать новый ежемесячный платеж в размере 605 швейцарских франков.

Выпиской со счета № подтверждено, что обязательства Банка по кредитному договору № от 19.05.2008 года выполнены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.05.2008 года, Дяткинская А.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 19.05.2008 года.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Дяткинская А.С., являясь Заемщиком, нарушала свои обязательства взятые ею по кредитному договору. Платежи по кредитному договору, в том числе по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вносились ответчиком Дяткинской А.С. нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Последний платеж по кредиту был произведен 24.08.2010 года, после чего ни одного платежа совершено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, истцом в соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора Заемщику начислялась штрафная неустойка, а 12.07.2010 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита погашении. В установленный в требовании 5-дневный срок Дяткинская А.С. досрочно задолженность не погасила.

Из расчета ОАО «Банк Москвы» следует, что задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 18.11.2010 года составляет: просроченная задолженность: 71,595.76 CHF, в том числе: задолженность по основному долгу: 67,197.46 CHF, проценты за пользование кредитом: 4,002.85 CHF, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты: 395,45 CHF. Согласно расчету в рублях по курсу ЦБ (Курс швейцарского франка на 19.11.2010 г. просроченная задолженность составляет: 2 256 347,53 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу: 2 117 734,67 рублей, проценты за пользование кредитом: 126 150,22 рублей, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты 12462,65 рублей.

Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить заявленные исковые требования на сумму комиссии, удержанной с Дяткинской А.С. за выдачу кредита, что составляет 15522 рубля 43 коп., при этом исходит из следующего.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Между тем, плата за предоставление кредита по условиям кредитного договора № от 19.05.2008 года, в нарушение приведенных положений, возложена на потребителя услуги – Дяткинскую А.С.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно требований статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат уменьшению на сумму уплаченной Дяткинской А.С. комиссии за выдачу кредита в сумме 679,72 швейцарских франка, что по курсу ЦБ на дату заключения кредитного договора составляло 15522 рубля 43 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижению подлежит сумма неустойки. Соразмерным причиненному банку ущербу суд считает размер неустойки в сумме 6231 рубля 33 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2234593 рубля 79 коп.

В связи с тем, что ответчик Дяткинская А.С. допускала нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, требования банка об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, является обоснованными.

Согласно заключению эксперта № от 10.03.2011 года по результатам проведения оценочной экспертизы на основании определения Вологодского городского суда от 09.02.2011 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 09.02.2011 года составляет 1356984 рубля.

В связи с тем, что заключение экспертизы, организованной истцом, не положено в основу судебного решения, для определения рыночной стоимости спорной квартиры по соглашению сторон по делу заявлена судебная экспертиза, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости услуг независимого оценщика у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Банк Москвы» удовлетворить частично.

Взыскать с Дяткинской А.С. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2008 года в сумме 2234593 рубля 79 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19372 рубля 97 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой начинаются торги, в размере 1356984 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011 года.