Дело № 2-1653/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 17 февраля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителей истца Суконкина Ю.М. по доверенности Агасиевой И.Ф. и Зайцева И.Н. при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суконкина Ю.М. к Соснову Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Суконкин Ю.М. обратился в суд с иском Соснову Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что 10.06.2009 года между ним и Сосновым Ю.М. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в сумме 450 000 руб. 00 коп. По условиям договора Соснов Ю.М. должен был вернуть указанные денежные средства по истечении трех месяцев и при возврате займа уплатить проценты в размере 5 % в месяц. Факт передачи денежных средств и срок их возврата зафиксирован и подтверждается распиской от 10.06.2009 года. Кроме того, при очередной встрече с истцом, ответчик подтвердил свои обязательства по возврату суммы долга и процентов, написав вторую расписку. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 450 000 руб. 00 коп. и проценты в сумме 405000 руб. 00 коп. 17.02.2011 года представитель истца по доверенности Зайцев И.Н. исковые требования уменьшил, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 450 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 12.06.2009 года по 11.09.2009 года в сумме 67900 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2009 года по 28.12.2010 года в сумме 45724 руб. 00 коп.

Истец Суконкин Ю.М. в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой.

В судебном заседании представители истца по доверенности Агасиева И.Ф. и Зайцев И.Н. измененные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Соснов Ю.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебной телефонограммой. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.06.2009 года ответчик Соснов Ю.М. получил от Суконкина Ю.М. денежные средства в сумме 450000 руб. 00 коп. под 5 % в месяц сроком на три месяца, о чем выдал истцу расписку.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что между сторонами в надлежащей форме был заключен договор займа денежных средств, наличие которого истец подтвердил распиской ответчика Соснова Ю.М.

13.10.2010 года Соснов Ю.М. выдал истцу Суконкину Ю.М. расписку, в которой подтвердил невыполнение обязательств по договору займа, обещав рассчитаться с Суконкиным Ю.М. в течение месяца.

На день рассмотрения дела судом сумма задолженности по договору займа ответчиком не погашена, составляет 517500 руб. 00 коп. = 450000 руб. 00 коп. (основной долг) + 03 мес. (количество месяцев пользования заемными средствами, начиная с 11.06.2009 года по 10.09.2010 года) х 22500 руб. 00 коп. (5 % в месяц от суммы в размере 450000 руб. 00 коп.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 11 указанного Постановления при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, взятая истцом на день подачи иска в размере 7,75 % годовых для расчета процентов, является наименьшей в период просрочки, поэтому не находит оснований для ее уменьшения.

Поскольку проценты начисляются на просроченную уплатой сумму со дня, следующего за днем срока платежа, а таким днем является 11.09.2009, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за 474 дня просрочки составляет 45918 руб. 75 коп. = (450000 руб. 00 коп. х 7,75 % х 474 дн. (начиная с 11.09.2009 года по 28.12.2010 года) / 360).

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, основываясь на положениях части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд, не выходя за рамки иска, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 450 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в сумме 67500 руб. 00 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45725 руб. 00 коп., поскольку они основаны на законе – ст.ст. 309, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8832 руб. 25 коп. = 5200 руб. 00 коп. + 1 % от суммы (450000 руб. 00 коп. + 67500 руб. 00 коп. + 45725 руб. 00 коп. – 200000 руб. 00 коп.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Соснова Ю.М. в пользу Суконкина Ю.М. основной долг по договору займа от 10.06.2009 года в сумме 450000 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными средствами в сумме 67500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45725 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8832 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2011 года.