Заочное решение по делу № 2-1641/2011

Дело №2-1641/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 09 марта 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,

при секретаре Е.И. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Костюченко Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 12 марта 2008 года между банком и Костюченко Н.Н. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит от 12.03.2008 №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок с 12.03.2008 по 11.03.2013 под 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме 12.03.2008, предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 рублей.

По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом.

В адрес ответчика 10.06.2010 банком было направлено письмо № с требованием досрочно погасить свою сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до 02 августа 2010 года. До настоящего времени обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 12 ноября 2010 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 660587 рублей 20 копеек, из которых:

264142 рубля 25 копеек – остаток ссудной задолженности;

73798 рублей 01 копейка – задолженность по плановым процентам;

123141 рубль 75 копеек – задолженность по пени;

199505 рублей 19 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит расторгнуть кредитный договор от 12 марта 2008 года №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Костюченко Н.Н. с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Костюченко Н.Н. в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 660587 рублей 20 копеек, из которых: 264142 рубля 25 копеек – остаток ссудной задолженности, 73798 рублей 01 копейка – задолженность по плановым процентам, 123141 рубль 75 копеек – задолженность по пени, 199505 рублей 19 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать с Костюченко Н.Н. расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Костюченко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 12 марта 2008 года между банком и Костюченко Н.Н. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит от 12.03.2008 №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок с 12.03.2008 по 11.03.2013 под 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с п.3.2.3 Правил потребительского кредита без обеспечения, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

264142 рубля 25 копеек – остаток ссудной задолженности;

73798 рублей 01 копейка – задолженность по плановым процентам;

123141 рубль 75 копеек – задолженность по пени;

199505 рублей 19 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, учитывая, что Костюченко Н.Н. нарушила исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, суд полагает, что истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

Согласно п.2.13 Правил потребительского кредита без обеспечения, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения своих обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, полагает возможным снизить задолженность по пени до 30000 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу до 50 000 рублей.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требования одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких условиях, суд полагает возможным расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пункт 1 статьи 421 ГК РФ гласит: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 819, 450, 333 ГК РФ, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от 12 марта 2008 года №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Костюченко Н.Н. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Костюченко Н.Н. в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) 264142 рубля 25 копеек – остаток ссудной задолженности, 73798 рублей 01 копейка – задолженность по плановым процентам, 30000 рублей – задолженность по пени, 50000 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 7379 рублей 40 копеек, а всего: 425319 (четыреста двадцать пять тысяч триста девятнадцать) рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Не явившаяся сторона вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья: Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2011