Дело № 2-1639/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 апреля 2011 года

Вологодский федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Лаврентьевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, мотивируя тем, что решением Вологодского городского суда от 24.02.2010 года с Лаврентьевой С.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 201 193 рубля 54 копейки, из них: 1 089 191 рубль 99 копеек - сумма основного долга, 52 396 рублей 24 копейки - проценты за пользование кредитом, 6 605 рублей 31 копейка - проценты за пользование своевременно не возвращенными кредитными средствами, 40 000 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 13 000 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов, 10 105 рублей 96 копеек - расходы по оплате госпошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Указанная задолженность взыскана в соответствии с расчетом суммы задолженности по состоянию на 25.09.2009 года. Однако, по состоянию на 21.09.2010 года задолженность ответчицы по кредитному договору № от 07.06.2007 года составляет 194 709 рублей 47 копеек. Поскольку кредит не был возвращен в полном объеме, за период с 26.09.2009 года по 19.03.2010 года начислялись предусмотренные кредитным договором проценты. По состоянию на 21.09.2010 года остаток задолженность по кредитному договору составляет 194 709 рублей 47 копеек, из них: 52 764 рубля 96 копеек - проценты за пользование кредитом, 85 257 рублей 08 копеек - неустойка за просрочку уплаты кредита, 56 687 рублей 43 копейки - неустойка за просроченный проценты. Просит взыскать с Лаврентьевой С.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 07.06.2007 года в размере 194 709 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5094 рубля 18 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представила письменные дополнения к исковому заявлению и подробный расчет взыскиваемой денежной суммы. Пояснила, что задолженность Лаврентьевой С.В. по кредитному договору на 25.02.2010 года составила 44 886 рублей 97 копеек, уплаченная ответчицей сумма 9652 рубля учтена при составлении расчета.

В судебном заседании представитель ответчицы по доверенности Тобольцев И.Н. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Вологодского городского суда от 24.02.2010 года по гражданскому делу по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Лаврентьевой С.В. о взыскании задолженности по кредиту, с Лаврентьевой С.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 201 193 рубля 54 копейки, из них: 1 089 191 рубль 99 копеек - сумма основного долга, 52 396 рублей 24 копейки - проценты за пользование кредитом, 6 605 рублей 31 копейка - проценты за пользование своевременно не возвращенными кредитными средствами, 40 000 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 13 000 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов, 10 105 рублей 96 копеек - расходы по оплате госпошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Данное судебное решение не обжаловано, вступило в законную силу 06.03.2010 года.

Указанная задолженность взыскана в соответствии с расчетом суммы задолженности по состоянию на 25.09.2009 года.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательства прекращаются их надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из вышеприведенных норм закона следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств на счет займодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

При этом, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с положениями п.6.6 кредитного договора № от 07.06.2007 года кредитный договор вступает в силу со дня его подписания банком и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Условия кредитного договора ответчице были разъяснены, что подтверждается ее подписью.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору Лаврентьевой С.В. не были исполнены в полном объеме, за период с 26.09.2009 года по 19.03.2010 года начислялись предусмотренные кредитным договором проценты.

09.08.2010 года Банком в адрес Лаврентьевой С.В. была направлена претензия с требованием погасить добровольно остаток ссудной задолженности. Обязательства ответчицы перед банком не исполнены.

По состоянию на 21.09.2010 года остаток задолженность по кредитному договору составляет 194 709 рублей 47 копеек, из них: 52 764 рубля 96 копеек - проценты за пользование кредитом, 85 257 рублей 08 копеек - неустойка за просрочку уплаты кредита, 56 687 рублей 43 копейки - неустойка за просроченный проценты.

Соответственно, учитывая, что Лаврентьева С.В. не в полном объеме исполнила свои обязательства по возврату суммы кредита, кредитный договор между сторонами в связи с его полнм фактическим исполнением расторгнут не был, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания суммы процентов за период с 26.09.2009 года по 19.03.2010 года до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Условиями кредитного договора предусмотрена возможность банка взыскать неустойку за несвоевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, полагает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты кредита до 5 000 рублей, неустойку за просроченные проценты до 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах по делу, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 819, 333 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Лаврентьевой С.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 52 764 рубля 96 копеек - проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей - неустойку за просрочку уплаты кредита, 3 000 рублей - неустойку за просроченные проценты, 2 022 рубля 95 копеек – расходы по уплате госпошлины, а всего: 62 787 (шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2011 года.