РЕШЕние

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,

при секретаре И.П. Селяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Степанову С.И. о взыскании страховой выплаты, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Балашов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего 28.10.2010 по адресу: <адрес>, пострадал принадлежащий ему автомобиль Х, г.р.з. №. Согласно проверки ГИБДД виновником ДТП является Степанов С.И., управлявший автомобилем Т. Собственником автомобиля Т является В., ответственность по ОСАГО у которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Обратившись в данную страховую компанию, он получил страховое возмещение в размере 32477 рублей 21 копейка. С данным страховым возмещением не согласен, был вынужден организовать независимую экспертизу. Согласно отчета № эксперта-оценщика К. стоимость восстановительного ремонта составляет 110738 рублей 55 копеек. Согласно отчета № утрата товарной стоимости автомобиля составляет 12858 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 78261 рубль 34 копейки, утрату товарной стоимости в размере 12858 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3008 рублей, расходы на оформление доверенности 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

В судебном заседании 25.01.2011 по ходатайству представителя истца Балашова В.Н. по доверенности Аршинова А.Н. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Степанов С.И.

Истец Балашов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истца Балашова В.Н. по доверенности Аршинов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, суду пояснил, что результаты судебной экспертизы не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Лебедева Е.В. исковые требования не признала.

Ответчик Степанов С.И. исковые требования не признал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

28.10.2010 у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Т, г.р.з. №, принадлежащего В., под управлением Степанова С.И., автомобиля Х, г.р.з. №, принадлежащего Балашову В.Н., под управлением Балашова В.Н. В результате ДТП автомобилю Х, г.р.з. №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Степанова С.И., что подтверждается справкой о ДТП от 28.10.2010 (л.д.6), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2010 (л.д.7).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Т, г.р.з. №, В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

На основании представленных документов, в соответствии с заключенным договором страхования и Правилами страхования ООО «Россгострах» выплатило Балашову В.Н. по страховому случаю, произошедшему 28.10.2010, страховое возмещение в размере 32477 рублей 21 копейка, что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д.17).

В соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Нормами указанного Федерального закона определены объекты обязательного страхования - имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, определен перечень случаев, не влекущих наступление застрахованной ответственности владельца автотранспортного средства.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года указанное выше дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, ущерб причинен в период действия договора ОСАГО, поэтому у страховщика возникла обязанность произвести потерпевшему страховую выплату.

В соответствии с Правилами ОСАГО п. 10. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта запасных частей автомобиля в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Определением Вологодского городского суда от 14.02.2011 по ходатайству представителя истца Балашова В.Н. по доверенности Аршинова А.Н. по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГУ ВЛСЭ Минюста России(г. Вологда) № от 14.03.2011 стоимость восстановительного ремонта автомашины Х, г.р.з. №, с учетом износа составляет 51121 рубль 97 копеек, утрата товарной стоимости составляет 13960 рублей 60 копеек. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим право на оценку, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росгосстрах», поскольку страховой случай произошел в период действия договора обязательного страхования, размер ущерба составляет менее 120000 рублей, Степанов С.И. управлял автомобилем, соответственно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 18644 рубля 76 копеек (51121 рубль 97 копеек – сумма выплаченного страхового возмещения 32477 рублей 21 копейка), утрата товарной стоимости в размере 13960 рублей 60 копеек. Поскольку размер ущерба составляет менее 120000 рублей, исковые требования к Степанову С.И. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1178 рублей 16 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также принцип разумности и справедливости суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на представителя в размере 3000 рублей.

14.03.2011 экспертиза по делу проведена ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда), выдано заключение эксперта №, расходы по проведению экспертизы составили 4256 рублей, однако, до настоящего времени экспертиза не оплачена.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пункт 1 части 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

На основании изложенного, учитывая, что экспертиза положена в основу решения и требования ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать расходы по проведению экспертизы в пользу ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) с ООО «Росгосстрах» в размере 4256 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика, поскольку отчеты ИП К. №, № от 19.11.2010 не приняты судом во внимание.

Руководствуясь ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 ГК РФ, ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Балашова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Балашова В.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 18644 рубля 76 копеек, утрату товарной стоимости в размере 13960 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1178 рублей 16 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, а всего взыскать 37383 (тридцать семь тысяч триста восемьдесят три рубля) 52 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований Балашова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

В иске к Степанову С.И. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебных экспертиз Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению экспертизы в сумме 4256 (четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд.

Федеральный судья Л.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2011