Дело № 2-1525/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вологда «27» января 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеплагина С.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Д. к Закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Чеплагин С.И. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что он проживает и зарегистрирован с 23.06.1989 года по адресу: <адрес>. Здание общежития по <адрес> было построено еще при СССР в 70-х годах 20 века на государственные деньги и находилось в оперативном управлении государственного предприятия ГПЗ-23. В 1993 году в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия ГПЗ-23, было создано ОАО, а в последствии ЗАО ВПЗ. Решение о приватизации ГПЗ-23 было принято Комитетом по управлению имуществом Вологодской области 23.09.1993 года за № 491 с утверждением Плана приватизации данного государственного предприятия. Общежитие, расположенное по адресу: <адрес> было внесено в установленной капитал ЗАО ВПЗ. Согласно нормативным актам при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия ГПЗ-23 в 1993 году, дом в котором он проживает не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. В данном случае, поскольку в нарушение норм действующего законодательства здание по <адрес> не было передано в муниципальную собственность, он не имеет возможности свободно реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, что нарушает как положения Конституции РФ, так и положения ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Просит признать за Чеплагиным С.И. и Д. право собственности на жилое помещение – комнату <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Чеплагин С.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ВПЗ» по доверенности Уланова В.Н. с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Чеплагин С.И. и члены его семьи с 23.06.1989 года по настоящее время, и проживают в комнате <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета и отметкой о регистрации в паспортах граждан РФ.

Общежитие по <адрес> было построено в семидесятых годах XX века и передано на баланс 23 Государственного подшипникового завода. В дальнейшем на базе 23 ГПЗ приказом Министра автомобильной промышленности СССР от 06 апреля 1988 года № 213 создано Производственное объединение ГПЗ-23, и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного ПО ГПЗ 23. 14 марта 1991 года принято решение о создании арендного предприятия ПО 23-ПЗ. Имущество ПО 23-ПЗ по договору аренды № 8 от 14 марта 1991 года было передано в пользование АП ПО 23 - ПЗ, в том числе и общежитие по <адрес>. Администрацией г.Вологды 29 сентября 1993 года произведена государственная регистрация АООТ «ВПЗ», в план приватизации которого вошло спорное общежитие. Далее Администрацией г.Вологды 28 июня 1994 года зарегистрировано АОЗТ «ВПЗ» (в настоящее время ЗАО «ВПЗ») с переходом всего имущества от предшественника.

С 23 октября 2002 года право собственности на кирпичное жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано на ЗАО «ВПЗ» на основании плана приватизации, утвержденного Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области № 491 от 23.09.1993 года.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04 июля 191 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 3 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признай утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 ода № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу указанного закона.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия ГПЗ-23 в 1993 году, дом, в котором проживает истец и члены его семьи не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

При этом суд учитывает, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд на условиях социального найма), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

С учетом установленного судом факта нарушения законодательства при приватизации Государственного предприятия ГПЗ-23 и включения здания, расположенного по адресу: <адрес>, имевшего статус общежития, в уставный капитал ЗАО «ВПЗ», то обстоятельство, что собственником здания в настоящее время является ЗАО «ВПЗ», не лишает истца предоставленного ему законом права на приватизацию занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что рассматриваемое общежитие статуса в установленном порядке не утрачивало, и поэтому на него нельзя распространить действие ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не может принять во внимание, поскольку, как указано в определении Верховного суда РФ от 23 июня 2009 года № 2-В09-1 из содержания ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению прав истцом на приватизацию занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

При установленных по делу обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541 -1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Чеплагиным С.И. и Д. право собственности по ? доли за каждым в общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения составлена 31.01.2011 года