Дело № 2-2032/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 26 мая 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Молоковой Л.К., при секретаре Десятовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева А.Л. к ООО «Росгосстрах», Копейкину А.Н., Копейкиной О.Н. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 11 декабря 2010 года, около 07 часов 20 минут, на 21 километре автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Копейкин А.Н., управляя автомашиной З, государственный номер № принадлежащем на праве собственности Копейкиной О.Н., в нарушение п. 1.3 правил дорожного движения, допустил столкновение с двумя автомобилями: В, государственный номер №, под управлением Копытова A.Л. и автомобилем истца Х, государственный номер №. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения, признан водитель Копейкин А.Н., о чем свидетельствуют документы ГИБДД. Гражданская ответственность при использовании автомашины З, государственный номер № застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в Вологодской области. Истец обратился с заявлением о страховом случае в указанную страховую компанию. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 73821 рубль 99 копеек. Страховое возмещение, которое выплатила страховая компания в размере 73821 рубль 99 копеек, оказалось значительно ниже суммы ущерба, установленного экспертными документами. Согласно отчета № от 12.01.2011 года, проведенного оценщиками Вологодского автоэкспертного бюро «О», сумма причиненного ущерба составляет 150200 рублей. С учетом произведенной страховой выплаты недоплата составляет 76378 рублей 01 копейку. Просит взыскать с ответчиков сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 76378 рублей 01 копейку, утрату товарной стоимости в размере 3648 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3850 рублей, стоимость услуг хранения поврежденного автомобиля в арендованном гараже в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, нотариальные услуги в размере 600 рублей, стоимость почтовых услуг на отправку телеграмм в размере 171 рубль 57 копеек, государственную пошлину в размере 2836 рублей 28 копеек. В судебном заседании 14 февраля 2011 года представитель истца по доверенности Алешичева Ю.В. исковые требования в части расходов на хранение автомобиля в арендованном гараже увеличила, просит взыскать 6600 рублей, в остальном заявленные требования оставила без изменения. Представитель истца по доверенности Алешичева Ю.В. в судебном заседании требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта уточнила, просит взыскать разницу между суммой, выплаченного страхового возмещения, и размером стоимости восстановительного ремонта, определенного заключением судебной экспертизы, в остальном заявленные требования оставила без изменения. Ответчик Копейкина О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не оспаривала. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик Копейкин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что 11 декабря 2010 года, около 07 часов 20 минут, на 21 километре автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля З гос. номер №, принадлежащим на праве собственности Копейкиной О.Н., под управлением водителя Копейкина А.Н. и автомобиля Х гос. номер №, принадлежащим Дементьеву А.Л., под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Копейкина А.Н., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В результате ДТП автомобилю Х гос. номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Копейкина А.Н. при использовании транспортного средства З гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Произошедшее ДТП страховщиком было признано страховым случаем и Дементьеву А.Л. выплачено страховое возмещение в размере 73831 рубль 99 копеек. Согласно отчету № от 12.01.2011 года об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства автомобиля Х, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 150200 рублей, величина утраты товарной стоимости – 3648 рублей. Определением Вологодского городского суда от 14 февраля 2011 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Размер УТС ответчиками не оспаривался. Согласно заключению эксперта ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) № от 06 мая 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х гос. номер № с учетом износа составляет 130788 рублей 10 копеек. При определении суммы страхового возмещения подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает за основу заключение эксперта ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда), поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта, и его компетенции у суда оснований не имеется. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. 6 ст.4 указанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с п. 2 ст.15 указанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельца. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из этого, следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. На основании изложенного, учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило Дементьеву А.Л. страховое возмещение в размере 73821 рубль 99 копеек, а лимит по ОСАГО составляет 120000 рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 46178 рублей 01 копейку, с ответчика Копейкина А.Н. в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит сумма в размере превышающем лимит, т.е. 10788 рублей 10 копеек, а также величина УТС - 3648 рублей. Также с ответчика Копейкина А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3850 рублей, поскольку данные расходы истец понес в связи с обращением в суд за защитой своих прав. Указанные расходы подтверждаются договором № от 31 декабря 2010 года, кассовым чеком, имеющимися в материалах дела. Требования истца в части взыскания с ответчиков стоимости хранения поврежденного транспортного средства в арендованном гараже в размере 6600 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности понесенных расходов. Кроме того, представленные истцом документы в подтверждение понесенных расходов, выданные предпринимателем Ю., не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку, согласно выписке из ЕГРИП, предпринимателем Ю. не осуществляется экономическая деятельность по оказанию услуг хранения транспортных средств. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, полагает возможным взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Копейкина А.Н. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей с каждого, указанные расходы подтверждаются договором от 18 января 2011 года, квитанцией №, квитанциями к приходным кассовым ордерам № и № от 18.01.2011 года и кассовыми чеками, имеющимися в материалах дела. Также с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Копейкина А.Н. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 85 рублей 79 копеек с каждого, данные расходы понес в связи с обращением к оценщику по определению стоимости восстановительного ремонта и извещению ответчиков о дате проведения оценки, а также подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размер 300 рублей с каждого. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Вологодского городского суда от 14 февраля 2011 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда), расходы по проведению экспертизы возложены на Копейкина А.Н. Заключение эксперта № от 06 мая 2011 года принято судом за основу. Согласно прилагаемой к заключению квитанции стоимость проведения данной экспертизы составила 4256 рублей. Однако оплата экспертизы Копейкиным А.Н. не произведена. При распределении между сторонами расходов по проведению судебной экспертизы суд учитывает, что исковые требования Дементьева А.Л. удовлетворены частично. Принимая во внимание взысканную в пользу истца сумму, в пользу ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере: с ответчика ООО «Росгосстрах» - 2573 рубля 17 копеек, с ответчика Копейкина А.Н. - 601 рубль 14 копеек, с истца - 1081 рубль 69 копеек. В удовлетворении исковых требований к ответчику Копейкиной О.Н. следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 100, 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дементьева А.Л. сумму страхового возмещения в размере 46178 рублей 01 копейку, почтовые расходы - 85 рублей 79 копеек, нотариальные расходы - 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1531 рубль 07 копеек, всего 50094 (пятьдесят тысяч девяносто четыре) рубля 87 копеек. Взыскать с Копейкина А.Н. в пользу Дементьева А.Л. в счет возмещения ущерба 10788 рублей 10 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля - 3648 рублей, почтовые расходы - 85 рублей 79 копеек, расходы на оплату услуг оценщика - 3850 рублей, нотариальные расходы - 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 608 рублей, всего 21279 (двадцать одну тысячу двести семьдесят девять) рублей 89 копеек. В остальной части иска истцу отказать. В иске к Копейкиной О.Н. отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 2573 (две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 17 копеек. Взыскать с Копейкина А.Н. в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) расходы за проведение судебной автотовароведческая экспертизы в размере 601 (шестьсот один) рубль 14 копеек. Взыскать с Дементьева А.Л. в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) расходы за проведение судебной автотовароведческая экспертизы в размере 1081 (одна тысяча восемьдесят один) рубль 69 копеек. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Л.К. Молокова Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года