Дело № 2 –2060/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «17» февраля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,

при секретаре И.П. Селяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой В.В., Тарасова А.С. к Администрации г. Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Тарасова В.В., Тарасов А.С. обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что они в соответствии с договором на передачу комнаты (комнат) в собственность граждан от 01.03.2007 являются собственниками комнаты №, расположенной в доме <адрес>. В данной комнате была произведена самовольная перепланировка с целью улучшения комфортности проживания, а именно: осуществлено устройство перегородки, разделяющей жилую комнату на две, разборка ранее заложенного дверного проема. Они обратились в проектную организацию ООО «А» с целью оценки влияния перепланировки на безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. ООО «А» составило акт технического обследования, согласно которому устройство перегородки, разборка ранее заложенного дверного проема не повлияли на общую конструктивную схему здания в целом, перепланировка не затрагивала несущие конструкции здания, строительные конструкции комнат находятся в работоспособном состоянии, соответствует требованиям нормативно-технической документации, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Просят сохранить комнату <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Тарасова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец Тарасов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Вологды по доверенности Неустроева Н.К. разрешение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Тарасова В.В., Тарасов А.С. в соответствии с договором на передачу комнаты (комнат) в собственность граждан от 01.03.2007 являются собственниками комнаты №, расположенной в доме <адрес>, что подтверждается копией договора на передачу комнаты (комнат) в собственность граждан от 01.03.2007, копиями свидетельств о государственной регистрации права от 05.04.2007, выданных УФРС по ВО (л.д.7-9).

В комнате №, расположенной в доме <адрес>, произведена перепланировка, а именно, устройство перегородки, разделяющей жилую комнату на две, разборка ранее заложенного дверного проема.

Как следует из Акта технического обследования строительных конструкций комнат №, №, расположенных на 3 этаже здания по адресу: <адрес>, составленного ООО «А», устройство перегородки, разборка ранее заложенного дверного проема не повлияли на общую конструктивную схему здания в целом, перепланировка не затрагивала несущие конструкции здания, строительные конструкции комнат находятся в работоспособном состоянии, соответствует требованиям нормативно-технической документации, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не создают угрозу жизни и здоровью людей.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчиком не представлено доказательств того, что перепланировка жилого помещения истцом нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких установленных обстоятельствах по делу, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 25, 27, 29 ЖК РФ, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Тарасовой В.В., Тарасовым А.С. право на сохранение комнаты № по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011