ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда « 21 » февраля 2011 г. Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Образцов О.В., при секретаре Подольской Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли С.Л. к Шостаку А.М. о взыскании долга, установил: Истец Ли С.Л. обратился в суд с иском к Шостаку А.М. о взыскании долга, мотивируя требования тем, что в начале марта 2007 года Шостак A.M. обратился к истцу с просьбой о займе денежных средств в сумме 936000 рублей, необходимых до окончания строительства двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик обещал после окончания строительства квартиры продать её и вернуть сумму займа. Истец указывает о том, что, так как он в то время не знал, что участник долевого строительства жилья еще не является собственником помещения, то поверил Шостаку А.М, что он полноправный собственник квартиры, и согласился дать взаймы. 25 марта 2007 года ответчик привёз и попросил подписать договор, по которому он как бы продает, а истец как бы покупает у него 32 кв. м. площади в квартире по адресу <адрес>, а Шостак А.М. обязуется выкупить эти 32 кв.м. в течение месяца после сдачи дома в эксплуатацию. Истец договор подписал, передал Шостаку A.M. 936 000 рублей. Ли С.Л. указывает о том, что он не знал и не понимал, что Шостак A.M. вводит его в заблуждение, и что он не является собственником квартиры. В подтверждение получения денежных средств Шостак A.M. написал расписку, в которой также ссылался на договор, заключённый между сторонами 25.03.2007 года. Строительство дома, в котором располагалась квартира, растянулось до 2008 года. В августе 2008 года истец узнал, что Шостак A.M. ещё 04.07.2007 года вышел из долевого строительства, заключив с ООО АН «И» договор об уступке права требования и получив при этом от ООО «И» 2 510 000 рублей. На сегодняшний день Шостак A.M. не вернул долг, от встреч с истцом уклоняется. Просил суд взыскать с Шостака А.М. в пользу истца денежную сумму в размере 936000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12560 рублей. В судебном заседании суд вынес на обсуждение истца вопрос о возможности направления данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Истец настаивал на рассмотрении дела Вологодским городским судом. Вместе с тем пояснил о том, что он получил письмо по уголовному делу, в котором указано, что ответчик проживает в <адрес>. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Судебная повестка на имя ответчика возвращена в связи с истечением срока хранения на почте. Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. В исковом заявлении истцом в качестве места жительства ответчика указан адрес: <адрес>. Судебная повестка, направленная ответчику по указанному адресу, возвращена в связи с истечением срока хранения. В судебном заседании истцом представлено сопроводительное письмо Вологодского городского суда от 15.02.2011 года о направлении исполнительных листов по уголовному делу №, в котором в качестве адреса ответчика указан <адрес>. По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области Шостак А.М. ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в 2009 году выбыл в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от 21.02.2011 года. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданское дело по иску Ли С.Л. к Шостаку А.М. о взыскании долга принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело № 2-2055/2011 по иску Ли С.Л. к Шостаку А.М. о взыскании долга передать на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми (167610, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Пушкина, 20). Судья О.В. Образцов