Дело № 2-2077/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 марта 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Шутовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латушкиной Ю.А. к ООО «Дом цветов» о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Латушкина Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в период с 13 июля 2007 года по 04 мая 2009 года она работала в ООО «Дом Цветов» в качестве <данные изъяты>.

В июне 2009 года в магазине № 1 ООО «Дом Цветов» по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой была выявлена недостача товара на общую сумму 3 1 84 450 рублей 56 копеек.

По итогам состоявшейся инвентаризации бывшему работнику ООО «Дом Цветов» Латушкиной Ю.А. ООО «Дом Цветов» в лице директора А. были предъявлены необоснованные и незаконные исковые требования на сумму 31 467 рублей 33 копейки в качестве возмещения ущерба, якобы причиненного Латушкиной Ю.А. ООО «Дом Цветов» за период ее работы в данной организации. При этом на Латушкину Ю.А. по непонятным причинам без какого-либо надлежащего правового обоснования была возложена обязанность возместить возникший у организации ООО «Дом Цветов» ущерб, хотя какими-либо сведениями о причинах возникновения данного ущерба работодатель не располагал. Фактически Латушкина Ю.А. была необоснованно и без каких-либо доказательств обвинена организацией ООО «Дом Цветов» в совершении недостачи за период исполнения ей трудовых обязанностей, то есть в халатном отношении к своим обязанностям.

Латушкина Ю.А. была вынуждена вследствие предьявленного необоснованного иска неоднократно посещать судебные заседания Сокольской суда в г. Сокол Вологодской области, вследствие чего фактически тратила своё рабочее время на защиту от необоснованных имущественных претензий.

В судебном заседании Сокольского районного суда 23 октября 2009 года по представитель ООО «Дом Цветов» по доверенности Колесов М.А. заявил об отказе от исковых требований к Латушкиной Ю.А., просил производство по данному гражданскому делу прекратить.

Определением Сокольского районного суда от 23 октября 2009 года производство по иску ООО «Дом Цветов» к Латушкиной Ю.А. о возмещении ущерба прекращено. Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате предъявления ООО «Дом Цветов» необоснованных и незаконных исковых требований» Латушкина Ю.А. понесла значительные нравственные страдания, поскольку была необоснованно привлечена к участию в деле в качестве ответчика, находилась под угрозой незаконного взыскания с нее значительной денежной суммы, вынуждена была переживать и нервничать, испытывать силы стресс. Нравственные страдания Латушкиной Ю.А. усугублялись тем, что ООО «Дом Цветов» незаконно требовало от нее подписать якобы «добровольное» соглашение о «добровольном» возмещении ущерба в размере 55 865 рублей 12 копеек.

Учитывая вышеизложенное, Латушкина Ю.А. определяет размер имущественной компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 51 000 рублей.

Расходы на представителя Советова Д.А.составили 5 000 рублей.

Кроме того, Латушкина Ю.А. была вынуждена нести дополнительные расходы в размере 2 500 рублей на оплату юридических услуг адвоката Советова Д.А. при представлении ее интересов по данному иску о возмещении морального вреда, что подтверждается соответствующим соглашением и квитанцией об оплате юридических услуг.

Всего расходы по оказанию юридических услуг составили 7 500 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с ООО «Дом Цветов» в полыу истца Латушкиной Ю.А.: денежную сумму в размере 51 000 рублей в качестве имущественной компенсации причиненного Латушкиной Ю.А. моральною вреда вследствие предъявлении к ней необоснованного и незаконного иска о возмещении, 7 500 рублей в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг, и 200 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании Латушкина Ю.А. и её представитель по доверенности Советов Д.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Дом цветов», извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, в котором указал, что исковые требования не признаёт по мотивам, изложенными в отзыве.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Определением Вологодского городского суда от 03 марта 2011 года производство по делу по исковому заявлению Латушкиной Ю.А. к ООО «Дом цветов» о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрения искового заявления ООО «Дом цветов» к Латушкиной Ю.А. в Сокольском районном суде Вологодской области в размере 5000 рублей прекращено.

Установлено, что в период с 13 июля 2007 года по 04 мая 2009 года Латушкина Ю.А. работала в ООО «Дом Цветов» в качестве <данные изъяты> (приказ о приеме на работ) № от 13.07.2007 г., трудовой договор №, приказ о прекращении трудового договора с работником № от 04.05.2009 г.).

22 июня 2009 года по результатам проведенной инвентаризации в магазине ООО «Дом цветов», в котором работала Латушкина Ю.А. была выявлена недостача вверенных коллективу товарно - материальных ценностей.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «Дом цветов» обратилось в Сокольский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к Латушкиной Ю.А. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Исковое заявление было принято Сокольским районным судом к своему производству, и определением от 23 октября 2009 года производство по делу по иску ООО «Дом цветов» к Латушкиной Ю.А. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении им своих трудовых обязанностей было прекращено в связи с отказом ООО «Дом цветов» от иска.

Истица обратилась в Вологодский городской суд с иском о взыскании с ООО «Дом цветов» морального вреда, поскольку считает, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в предъявлении иска о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении им своих трудовых обязанностей, ей были причинены нравственные страдания, так как она была вынуждена посещать судебные заседания Сокольском суде, и тратила своё рабочее время.

Суд полагает в удовлетворении требований Латушкиной Ю.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказать по следующим основаниям:

Статья 151 ГК РФ, предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Учитывая, что доказательств причинения истице морального вреда действиями ответчика суду не представлено, а оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 1100 ГК РФ, предусматривающей случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения требований Латушкиной Ю.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает в удовлетворении исковых требований Латушкиной Ю.А. отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Латушкиной Ю.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2011 года