Дело № 2-2059/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.

при секретаре Подольской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Коновалову В.С., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРТЕКС», открытому акционерному обществу «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» о взыскании денежных сумм в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Коновалову В.С. о взыскании денежных сумм в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 15 июля 2009 года произошло ДТП в <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Х, государственный номер №, принадлежащего «СМУ «Г». Вина Коновалова В.С. в данном дорожно-транспортном происшествии была установлена вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июля 2009 года, а размер ущерба, причиненного автомобилю Х, государственный номер №, принадлежащего «СМУ Г», согласно оценке независимого оценщика составил 193345 рублей 00 копеек.

Между Вологодским региональным филиалом ООО «СК «Согласие» и «СМУ «Г» был заключён договор страхования по риску Автокаско». 16 июля 2009 года представитель «СМУ «Г» обратился к истцу с требованием возместить вред, причинённый принадлежащему ему автомобилю. На основании его заявления, административных материалов, оценки причиненного ущерба ООО «СК «Согласие» направило претензию ответчику с просьбой сообщить сведения о своём полисе обязательного страхования риска автогражданской ответственности. Ответчику было разъяснено, что в случае отказа представить такие сведения в ООО «СК «Согласие», требование о возмещении ущерба будет предъявлено в суд о взыскании с него, как виновного лица в причинении ущерба, всей суммы страхового возмещения. 23 июля 2010 года ответчик получил данную претензию, но никакого ответа на неё до сегодняшнего дня не последовало.

Просил суд взыскать с Коновалова В.С. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 193345 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5066 рублей 90 копеек.

В судебном заседании, состоявшемся 21.02.2011 года, ОАО КБ «Севергазбанк» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Вологодского городского суда от 21.02.2011 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО СК «АРТЕКС».

Определением Вологодского городского суда от 21.03.2011 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ОАО «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ».

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коновалов В.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил о том, что факт управления в нетрезвом состоянии, факт ДТП, факт причинения ущерба, сумму ущерба не оспаривает. Свою вину в ДТП не оспаривает. В момент ДТП он управлял автомашиной, которая принадлежала ему на праве собственности, автогражданская ответственность при управлении автомобилем была застрахована в ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ». В настоящее время автомашина находится в угоне. Страховой полис находился в машине, которую угнали.

Представитель третьего лица ОАО КБ «Севергазбанк» по доверенности Булатова Н.А. в судебном заседании считала исковые требования обоснованными.

Представитель ответчика ООО СК «АРТЕКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее представитель ответчика ООО СК «АРТЕКС» по доверенности Чмир М.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала о том, что на момент ДТП 15.07.2009 года между ООО СК «АРТЕКС» и Коноваловым В.С. был заключён договор добровольного комплексного страхования средств наземного транспорта № от 14.04.2009 года, по которому был застрахован имущественный интерес страхователя, связанный с владением, пользованием и распоряжением автомобилем В, государственный номер №. ООО СК «АРТЕКС» не осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 01.04.2009 года между ООО СК «АРТЕКС» и ОАО «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» был заключён агентский договор №, в силу п. 1.1 которого агент (ООО СК «АРТЕКС») от имени и за счёт принципала (ОАО «РЕГИОНГАРАНТ») выполняет действия по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 14.04.2009 года Коновалов В.С. обратился в ООО СК «АРТЕКС» для оформления договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании агентского договора № специалистом ООО СК «АРТЕКС» был оформлен договор ОСАГО с Коноваловым В.С. Страховщиком по данному договору выступает ОАО «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ». Просила в удовлетворении исковых требований к ООО СК «АРТЕКС» отказать.

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 настоящего закона, п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела в совокупности, что 15 июля 2009 года у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Х, государственный номер №, принадлежащего Д. и под его же управлением, и автомобиля В, государственный номер №, принадлежащего Коновалову В.С. и под его же управлением.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Х, государственный номер №, принадлежащего Д. Вина Коновалова В.С. в данном дорожно-транспортном происшествии была установлена вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июля 2009 года, согласно которому 15 июля 2009 года в 22 часа 09 минут на <адрес> водитель Коновалов В.С., управляя автомобилем В, государственный номер №, принадлежащим ему же, в результате своих действий допустил столкновение с автомашиной Х, государственный номер №, принадлежащей Д. и под его же управлением после чего не справился с управлением и допустил наезд на деревянный забор. Административная ответственность за допущенное правонарушение КоАП РФ не предусмотрена.

Ответчик Коновалов В.С. в судебном заседании пояснил о том, что факт управления в нетрезвом состоянии, факт ДТП, факт причинения ущерба, сумму ущерба не оспаривает. Свою вину в ДТП не оспаривает.

Согласно оценке независимого оценщика размер ущерба, причинённого автомобилю Х, государственный номер №, принадлежащего Д. составил 193345 рублей 00 копеек.

Между Вологодским региональным филиалом ООО «СК «Согласие» и «СМУ «Г» 20.10.2008 года был заключён договор страхования автомобиля Х, государственный номер №, по риску Автокаско», что подтверждается страховым полисом серии №. Выгодоприобретателем по договору страхования является Д.

Вологодский региональный филиал ООО СК «Согласие» полностью возместил сумму причиненного вреда в размере 193345 рублей 00 копеек и, согласно ст. 965 ГК РФ, приобрел право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Установлено, что гражданская ответственность Коновалова В.С. при использовании транспортного средства В, государственный номер №, в момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая компания РЕГИОНГАРАНТ». Договор страхования гражданской ответственности Коновалова В.С. в ОАО «Страховая компания РЕГИОНГАРАНТ» заключён с Коноваловым В.С. ООО СК «АРТЕКС» на основании агентского договора № от 01.04.2009 года. Страховой полис суду не представлен, Коновалов В.С. пояснил о том, что страховой полис находился в машине, которую угнали.

Суд полагает, что надлежащими ответчиками по данному делу являются ОАО «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» и Коновалов В.С. С ОАО «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» в пользу истца подлежит взысканию сума страхового возмещения в пределах лимита, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - 120000 рублей. В остальной части, а именно в сумме 73345 рублей, сумма выплаченного истцом страхового возмещения подлежит взысканию с Коновалова В.С.

В связи с тем, что надлежащими ответчиками по делу являются ОАО «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» и Коновалов В.С., в удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая компания «АРТЕКС» следует отказать.

Далее, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены в размере 193345 рублей, размер госпошлины составляет 5066 рублей 90 копеек. Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ОАО «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» в сумме 3144 рубля 77 копеек, с Коновалова В.С. в сумме 1922 рубля 13 копеек.

Руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 927, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в суме 3144 рубля 77 копеек, а всего 123144 (сто двадцать три тысячи сто сорок четыре) рубля 77 копеек.

Взыскать с Коновалова В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 73345 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в суме 1922 рубля 13 копеек, а всего 75267 (семьдесят пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРТЕКС» обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2011 года.