РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 января 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Прокошевой Н.С.

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова В.Н. к Кошкину Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

В собственности Трифонова В.Н. находился автомобиль Х, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 18.08.2007 года Трифонов В.Н снял автомобиль с учета в ГИБДД для продажи. Автомобиль требовал небольшого ремонта, для производства которого он передал его А. А. обещал вернуть автомобиль, но после декабря 2008 года на связь не выходил, на телефонные звонки не отвечал. По факту хищения автомобиля в июне 2009 года Трифонов В.Н. обращался в органы внутренних дел. В сентябре 2009 года во время расследования дела Трифонов В.Н. узнал, что его автомобиль зарегистрирован на имя Кошкина Н.А.

Трифонов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику с требованием об изъятии у Кошкина Н.А. из незаконного владения автомобиля Х, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кроме того просил взыскать судебные расходы в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Трифонов В.Н. и его представитель Сагидуллин Э.З. требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик Кошкин Н.А. и его представитель Молканов А.А. исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении отказать по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 305 ГК РФ лицо, хоть и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Конституционного суда РФ №6-П от 21 апреля 2003 года № 6-П «по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

В соответствии с п. 3.1. постановления Конституционного суда РФ №6-П от 21 апреля 2003 года № 6-П Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, права покупателя признаны Конституционным судом РФ приоритетными.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорный автомобиль Кошкин Н.А. приобретал при посредничестве А., который выступал от имени собственника автомобиля - Трифонова В.Н. по доверенности. Все документы были переданы в ГИБДД (госорган), где полномочия покупателя и продавца проверялись. Кошкин Н.А. знал о том, что собственником автомобиля является Трифонов В.Н., заплатил за автомобиль реальные денежные средства. Кошкину Н.А. был передан техпаспорт на автомобиль, в котором он видел запись о том, что Трифонов В.Н. снял автомашину с учета. Кошкин Н.А. управлял автомобилем более двух лет, свободно ей пользовался и распоряжался, проходил ежегодный обязательный технический осмотр, платил дорожный налог, никаких претензий со стороны Трифонова В.Н. К не нему не предъявлялось.

Решением Вологодского городского суда от 23 июня 2010 года Кошкин Н.А. признан добросовестным приобретателем автомобиля Х, ДД.ММ.ГГГГ.в. Решение обжаловано, оставлено без изменения. Добросовестность приобретения имущества подразумевает под собой законность приобретения и обладания данным имуществом.

Трифоновым В.Н. предъявлен иск к Кошкину Н.А. как к добросовестному приобретателю. Признание приобретателя добросовестным при возмездном совершении сделки возлагает на истца, заявившего иск об истребовании имущества, обязанность доказывать факт утери или хищения вещи. Факт утраты или хищения автомашины истцом не доказан. Утверждения Трифонова о том, что А. продал автомашину без его ведома, не подтверждены.

На основании изложенного суд считает, что Кошкин Н.А. является законным владельцем спорного автомобиля и истребовать его из незаконного владения у Трифонова В.Н. оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 305 ГК РФ, ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Трифонова В.Н. к Кошкину Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2011 года.