Дело № 2-2182/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Н.А., Смирновой А.А., Смирновой Л.Н. к Жукову Ю.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба от ДТП и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Смирнов Н.А., Смирнова А.А., Смирнова Л.Н. обратились в суд с иском, мотивируя тем, что 13.07.2010 года в 20 часов 30 минут на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием Смирнова Н.А., управлявшего автомобилем Н, госномер № и Жуковым Ю.А., управлявшим автомобилем Г, госномер №. В автомобиле № находились также Смирнова А.А. – жена Смирнова Н.А., и его дочь – Смирнова Л.Н. В результате ДТП Смирновы были доставлены в приемное отделение МУЗ «Вологодская городская больница №» со следующими повреждениями: Смирнов Н.А. – ушибленная рваная рана носа с повреждением хряща носа, ушибленная рана левого коленного сустава, ссадина правого коленного сустава, ушиб грудной клетки, закрытая черепно–мозговая травма, сотрясение головного мозга; находился на стационарном лечении с 13.07.2010 года по 23.07.2010 года, на амбулаторном лечении с 24.07.2010 года по 14.08.2010 года; Смирнова А.А. – сотрясение головного мозга, скальпированная рана головы, многочисленные кровоподтеки, смещение нижней челюсти; находилась на стационарном лечении с 13.07.2010 года по 25.07.2010 года, на амбулаторном лечении с 26.07.2010 года по 24.08.2010 года с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, скальпированная рана головы, кроме того, зафиксирована аллергическая реакция на лекарственные средства; Смирнова Л.Н. – закрытая черепно-мозговая травма, перелом 11 ребра слева, ушиб грудины; находилась на амбулаторном лечении в период с 13.07.2010 года по 04.08.2010 года. Данное ДТП нанесло Смирновым не только вред здоровью, но и повлекло за собой нравственные страдания, так как в данный момент практически вся семья находилась на лечении, возможности общаться и вести нормальный образ жизни не представлялось возможным. Кроме того, лечение Смирновых проходило в летний период с аномально высокой температурой воздуха, нанесенные повреждения доставляли еще больший дискомфорт, лечение переносилось тяжело. Смирновым Н.А. был заключен договор подряда № от 21.06.2010 года с ООО «Ш», предметом договора являлось выполнение исполнителем – Смирновым работ по кирпичной кладке. Данный вид деятельности являлся основным. Общая сумма оплаты по договору составила 49500 рублей по результатам выполнения предмета договора. Так как, Смирнов по причине ДТП не мог оказать данные услуги, данную сумму не получил. Просят взыскать с ответчика в счет потерянного заработка Смирнова Н.А. 49500 рублей, компенсацию морального вреда по 150000 рублей в пользу Смирнова Н.А., Смирновой А.А., Смирновой Л.Н., и госпошлину в размере 1865 рублей.

В судебном заседании истец Смирнова А.А. исковые требования поддержала, просила взыскать с Жукова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. Суду пояснила, что в результате ДТП у нее появились страх, сильные головные боли, быстро утомляется, кроме того, появились нарушения речи, стала заикаться, что сильно мешает ей в работе с клиентами и создает комплекс. До сих пор продолжает лечение, но у платных специалистов, поэтому медицинские документы представить не может.

Истец Смирнова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с Жукова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. Суду пояснила, что вследствие травмы, полученной в результате ДТП, у нее появились страх и головные боли.

В судебное заседание истец Смирнов Н.А. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, а его представитель по доверенности Смирнова И.Н. исковые требования поддержала, просила взыскать с Жукова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а с ООО «Росгосстрах» в счет потерянного заработка 49500 рублей и расходы по госпошлине – 1865 рублей. Суду пояснила, что в результате ДТП у Смирнова Н.А. появился страх и комплекс, так как до ДТП нос у него был прямой, а сейчас искривлен. Так же на работе коллеги стали на него обижаться, так как ему бывает плохо и он по 2 часа лежит.

Ранее в судебном заседании от 04.05.2011 года истец Смирнов Н.А. суду пояснил, что летом 2010 года он работал в ООО «Ш» по договору подряда. Такие договора он заключал с бригадой ежемесячно. 21.06.2010 года он заключил договор подряда на сумму 49500 рублей до 29.07.2010 года. По окончании выполненных работ по договору составлялся акт приема-передачи, после его подписания денежные средства перечислялись на пластиковую карту. Денежные средства в размере 49500 рублей ему были перечислены 20.08.2010 года, но так как он с 13.07.2010 года находился в стационаре, и не работал, ребята из бригады попросили его отдать половину суммы. Из 49500 рублей он отдал бригаде 23000 рублей, остальные деньги оставил себе, так как работал по договору до 13.07.2010 года. 17.08.2010 года он вышел на работу и заключил с работодателем договор подряда на август 2010 года. Трудовой договор с ним не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, по договорам подряда он работает уже два года. Справка 2-НДФЛ выдавалась работникам по их просьбе для предъявления в налоговую инспекцию или в банк.

Ответчик Жуков Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Дьяков Е.Н. с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать. Суду пояснил, что Жуков Ю.А. не отрицает причинение вреда истцам, но считает, что размер компенсации морального вреда завышен. Просит уменьшить размер компенсации морального вреда в пользу Смирновой А.А., Смирнова Н.А. до 1500 рублей, а в удовлетворении требований Смирновой Л.Н. отказать, так как не доказан вред причиненный ее здоровью. Просит также взыскать расходы за оформление доверенности в размере 600 рублей, и госпошлину распределить между участниками процесса.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении указал, что требуемая сумма в счет утраченного заработка в размере 49500 рублей была получена Смирновым Н.А. в августа 2010 года в полном объеме, что подтвердил в судебном заседании истец.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, медицинские документы, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.07.2010 года около 20 часов 30 минут Жуков Ю.А., управляя автомобилем марки Г, госномер №, двигаясь по автодороге <адрес> со стороны автодороги <адрес> в направлении автодороги <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ двигался со скоростью 75 км/ч, превышая установленное ограничение скорости дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч». При этом, не проявив дорожной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, на участке автодороги, имеющем опасные повороты, обозначенные соответствующими дорожными знаками 1.12.1-1.12.2 «Опасные повороты», водитель Жуков Ю.А. отвлекся от управления автомобилем. В нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ Жуков Ю.А. не обеспечив постоянного контроля за движением автомобиля, в пределах правой стороны проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем марки Н, госномер № по управлением водителя Смирнова Н.А. В результате ДТП пассажиру автомобиля Г У., <данные изъяты>, причинен перелом теменной кости с ушибом головного мозга, который по признакам опасности для жизни повлек за собой тяжкий вред здоровью, водителю автомобиля Н Смирнову Н.А., пассажиру автомобиля Н Смирновой Л.Н., пассажирам автомобиля Г К., Е. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля Н Смирновой Л.Н. – телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Постановлением Вологодского районного суда от 25.10.2010 года уголовное дело в отношении Жукова Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшей.

Согласно медицинской карте № стационарного больного Смирнов Н.А. в период с 13.07.2010 года по 23.07.2010 года находился на стационарном лечении на отоларингологическом отделении МУЗ «Вологодская городская больница №» с диагнозом «ушибленная рана носа и левого колена. ЗЧМТ: сотрясение головного мозга (хлестовый механизм)».

В период с 24.07.2010 года по 20.08.2010 года Смирнов Н.А. находился на амбулаторном лечении, наблюдался у невролога, что подтверждается амбулаторной картой поликлиники №.

В соответствии с медицинской картой стационарного больного № Смирнова А.А. в период с 13.07.2010 года по 24.07.2010 года находилась на стационарном лечении на нейрохирургическом отделении МУЗ «Вологодская городская больница №» с диагнозом «сотрясение головного мозга. Скальпированная рана головы».

В период с 26.07.2010 года по 23.08.2010 года находилась на амбулаторном лечении, наблюдалась у невролога, что подтверждается индивидуальной картой амбулаторного больного.

Смирнова Л.Н. в период с 13.07.2010 года по 04.08.2010 года находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «перелом 11 ребра слева, ушиб правой голени, сотрясение головного мозга», наблюдалась у невролога, травматолога, о чем свидетельствует амбулаторная карта больного поликлиники №.

Кроме того, из заключений экспертов № ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 30.08.2010 года и от 26.08.2010 года следует, что Смирнову Н.А. и Смирновой А.А. причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 23.08.2010 года Смирновой Л.Н. причинены телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Из указанных письменных доказательств, пояснений истцов явствует, что Смирнов Н.А., Смирнова А.А., Смирнова Л.Н. в связи с полученными травмами испытали физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, пережитом стрессе в связи с полученными травмами, невозможностью вести полноценный образ жизни, что связано с ограниченностью движений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Факт причинения нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью истцам очевиден и в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, которым является автомобиль.

В судебном заседании установлено и подтверждено административными материалами, что данное ДТП произошло в результате нарушения Жуковым Ю.А. требований п.10.1 ПДД. Нарушение требований данного пункта ПДД находиться в прямой связи с наступившими последствиями.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Установлено, что Жуков Ю.А. работает в ООО «Р», его средняя заработная плата составляет около 9000 – 11000 рублей (справка 2-НДФЛ за 2011 и за 2010 годы).

Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер, степень тяжести и последствия причиненных истцам телесных повреждений (Смирнов Н.А., Смирнова А.А. – легкий вред здоровью, Смирнова Л.Н. – степень вреда не установлена), длительность нахождения на лечении, возраст потерпевших, имущественное положение ответчика, его вину в совершении ДТП, требования разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, и считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Смирнова Н.А. и Смирновой А.А. по 50000 рублей каждому, а в пользу Смирновой Л.Н. - 20000 рублей. В остальной части иска по моральному вреду следует отказать.

Согласно ст. 1085 ГК РФ и п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Установлено и не опровергалось истцом Смирновым Н.А., что он работал в ООО «Ш» по гражданско-правовым договорам. В период с 21.06.2010 года по 29.07.2010 года он должен был работать в ООО «Ш» по договору подряда № от 21.06.2010 года, согласно которому заказчик поручает исполнителю выполнить работы по кирпичной кладке в объеме 42,8 куб. м и устройство плит перекрытий в объеме 11,25 куб.м., устройство перегородок в объеме 24,6 кв.м. на жилом доме по <адрес> (п.1.1).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель своими силами обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 4.3 договора общая сумма по договору составляет 49500 рублей.

Из показаний истца Смирнова Н.А. следует, что денежная сумма в размере 49500 рублей была перечислена ему на пластиковую карточку в августе 2010 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Учитывая, что Смирнову Н.А. были перечислены денежные средства по договору № от 21.06.2010 года, что не отрицалось в судебном заседании, а также тот факт, что суду не представлены документы о степени утраты профессиональной или общей трудоспособности, исковые требования истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка являются необоснованными и незаконными, и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу Смирнова Н.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей, в доход местного бюджета г. Вологды подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1085, 1086, 1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Жукова Ю.А. в пользу Смирнова Н.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего 50200 (пятьдесят тысяч двести) рублей.

Взыскать с Жукова Ю.А. в пользу Смирновой А.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Жукова Ю.А. в пользу Смирновой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска о возмещении морального вреда к Жукову Ю.А. отказать.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Жукова Ю.А. в доход местного бюджета г. Вологды госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2011 года