Дело № 2 -221/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 15 марта 2011 г. Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой, при секретаре И.П. Селяниной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ», Завольскому А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что по кредитному договору № от 29.08.2008 банк предоставил ООО «СПЕЦСНАБ» кредит в сумме 50000000 рублей на пополнение оборотных средств, со сроком возврата 25.08.2009. Перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № от 10.09.2008 и выпиской по ссудному счету № за период с 10.09.2008 по 20.08.2010. Согласно п.1.2 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 3,4 процентных пунктов, но не менее 14,4% годовых. В соответствии с п.8.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 3,4 процентных пунктов, но не менее 14,4% годовых от суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения Заемщиком просроченной задолженности. В случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде штрафа в размере 20% от суммы просроченной задолженности по процентам. Обеспечение исполнения обязательств заемщика является поручительство Завольского А.Е. В соответствии с п.3.1 договора поручительства № от 29.08.2008, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и Завольским А.Е., поручитель несет солидарную ответственность по всем обязательствам Заемщика по Кредитному договору. По состоянию на 22.08.2010 задолженность ООО «СПЕЦСНАБ» по кредитному договору составляет 62706653 рубля 49 копеек, в том числе 50000000 – сумма просроченного основного долга, 7334083 рубля 39 копеек – сумма процентов за основной долг, 3905753 рубля 42 копейки – сумма пени за просрочку уплаты основного долга, 1466816 рублей 68 копеек – сумма штрафов за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 62706653 рубля 49 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 60000 рублей. В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Кузнецов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «СПЕЦСНАБ» по доверенности Карасова С.В. суду пояснила, что денежные средства находятся на счете предприятия, они не осуществляют деятельность с 2008 года, директор отказался от получения денежных средств. На момент заключения кредитного договора директором был Р., он подписывал кредитный договор. Ответчик Завольский А.Е. исковые требования не признал, суду пояснил, что договор поручительства не подписывал. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. По кредитному договору № от 29.08.2008 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил ООО «СПЕЦСНАБ» кредит в сумме 50000000 рублей на пополнение оборотных средств, со сроком возврата 25.08.2009. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора под выдачей кредита понимается однократное предоставление Кредитором Заемщику денежных средств, согласно п.5.1 Кредитного договора выдача Кредитором кредита Заемщику осуществляется в срок до 30.10.2008. Перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № от 10.09.2008 и выпиской по ссудному счету № за период с 10.09.2008 по 20.08.2010. Возврат кредита осуществляет в соответствии с Графиком, указанным в п.6.1 Кредитного договора. Согласно п.1.2 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 3,4 процентных пунктов, но не менее 14,4% годовых. В соответствии с п.8.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 3,4 процентных пунктов, но не менее 14,4% годовых от суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения Заемщиком просроченной задолженности. В случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде штрафа в размере 20% от суммы просроченной задолженности по процентам. Обеспечение исполнения обязательств заемщика является поручительство Завольского А.Е. В соответствии с п.3.1 договора поручительства № от 29.08.2008, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и Завольским А.Е., поручитель несет солидарную ответственность по всем обязательствам Заемщика по Кредитному договору. В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется по первому письменному требованию Банка в течение 7 дней с момента получения требования о погашении задолженности по кредитному договору исполнить обязательства Заемщика по кредитному договору. Указанное требование было направлено поручителю, однако обязательства поручителя не исполнены до настоящего времени. По состоянию на 22.08.2010 задолженность ООО «СПЕЦСНАБ» по кредитному договору составляет 62706653 рубля 49 копеек, в том числе 50000000 – сумма просроченного основного долга, 7334083 рубля 39 копеек – сумма процентов за основной долг, 3905753 рубля 42 копейки – сумма пени за просрочку уплаты основного долга, 1466816 рублей 68 копеек – сумма штрафов за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Расчет судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен. В соответствии с заключением эксперта ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) № от 15.02.2011 решить вопрос «Выполнена ли подпись в договоре поручительства № от 29.08.2008 в графе «Поручитель» на каждой странице договора от имени Завольского А.Е. самим лицом, либо другими лицами?» не представляется возможным, поскольку при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие и ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточные для положительного или отрицательного вывода. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика Завольского А.Е. о том, что подпись в договоре поручительства выполнена не им лично, в связи с чем в данной части суд относится к пояснениям ответчика Завольского А.Е. критически, расценивает их как способ избежать солидарной материальной ответственности за неисполнение ответчиком ООО «СПЕЦСНАБ» обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Однако, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки- они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, -на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. С учетом указанного суд признает, что предъявляемые к взысканию суммы пени за просрочку уплаты основного долга, штрафов за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом являются чрезмерными и подлежат снижению на 5 раз, сумма пени за просрочку уплаты основного долга до 781150 рублей 68 копеек, сумма штрафов за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 293363 рублей 34 копеек. Таким образом, подлежит взысканию 50000000 рублей – сумма просроченного основного долга, 7334083 рубля 39 копеек – сумма процентов за основной долг, 781150 рублей 68 копеек – сумма пени за просрочку уплаты основного долга, 293363 рублей 34 копеек – сумма штрафов за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а всего 58408597 рублей 41 копейка. Определением Вологодского городского суда от 29.12.2010 по ходатайству ответчика Завольского А.Е. по делу назначалась почерковедческая экспертиза. 15.02.2011 экспертиза по делу проведена ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда), выдано заключение эксперта №, расходы по проведению экспертизы составили 680 рублей 96 копеек, однако, до настоящего времени экспертиза не оплачена. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Пункт 1 части 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. На основании изложенного, учитывая, что ходатайство о проведении экспертизы заявлено ответчиком Завольским А.Е. и требования ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 680 рублей 96 копеек в пользу ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) с Завольского А.Е. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. Поскольку государственная пошлина, в силу ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, должна взыскиваться в долевом порядке, то с ООО «СПЕЦСНАБ» и Завольского А.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 30000 рублей с каждого. При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст. 309, 310, 333, 361,363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ», Завольского А.Е. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 58408597 (пятьдесят восемь миллионов четыреста восемь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 41 копейка. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ» в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Взыскать с Завольского А.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Взыскать с Завольского А.Е. в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебных экспертиз Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению экспертизы в сумме 680 (шестьсот восемьдесят) рублей 96 копеек (<данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через городской суд в течение 10 дней. Судья Л.Н. Мельникова Мотивированное решение изготовлено 18.03.2011