Дело № 2-1527/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 28 февраля 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Соколовой М.В., при секретаре Ростопша Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» о признании постановления о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортным средств от 14.07.2010 г. незаконным, УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя ООО «ПРОМСТРОЙ» обратился в суд с заявлением о признании постановления о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортным средств от 14.07.2010 г. незаконным, мотивируя тем, что 14.07.2010 года в административное здание, занимаемое ООО «ПРОМСТРОЙ» на основании договора аренды от 01.07.2010 года, по адресу <адрес> вошли сотрудники УВД Вологодской области, в том числе оперуполномоченный 1 МРОРО ОРЧ КМ (по линии НП) УВД по Вологодской области <данные изъяты> Л., которые представили для обозрения конкурсному управляющему П. постановление от 14.07.2010 о проведении обследования в отношении ООО «К», ООО «И», начали проведение обследование и изъятие документов, имущества и предметов, находящихся в помещениях. Постановление о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14.07.2010 подписано оперуполномоченным 1 МРРО ОРЧ КМ (по линии НП) лейтенантом милиции Л. Документов подтверждающих полномочия Л. на подписание постановлений представлено не было. Утверждено данное постановление начальником управления по налоговым преступлениям УВД по Вологодской области подполковником милиции А., полномочия А. на утверждение постановления также документально не подтверждены. В данном постановлении Л. постановил провести обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, принадлежащих (используемых) ООО «И» и ООО «К», о проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО «ПРОМСТРОЙ» в данном постановлении не указано. Директору, учредителю или полномочному представителю ООО «ПРОМСТРОЙ» постановление не предъявлялась, на запрос о предоставлении копии постановления было отказано. При проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств сотрудниками 1 МРРО ОРЧ КМ (по линии НП) было установлено нахождение иных юридических лиц по адресу: <адрес>, в том числе ООО «ПРОМСТРОЙ», что нашло свое отражение в протоколе обследования. В ходе проведения обследования были изъяты документы и элементы оргтехники, а именно жесткие диски принадлежащие ООО «ПРОМСТРОЙ». На данных дисках храниться конфиденциальная информация о деятельности ООО «ПРОМСТРОЙ». Доказательств возникновения указанных обстоятельств сотрудники УВД Вологодской области не предоставили. Отметили, что изъятие документов, предметов, материалов должно производиться с обязательным составлением сотрудником, осуществившим изъятие, протокола в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. Протокол изъятия документов, предметов, материалов составляется в ходе изъятия или после его окончания в двух экземплярах, один из которых передается представителю юридического лица или физическому лицу, у которых произведено изъятие. Представителю ООО «ПРОМСТРОЙ» протокол обследования не предоставлялся. Съемные носители принадлежащие ООО «ПРОМСТРОЙ» не являются запрещенными либо ограниченными в свободном обороте. Считают, что действия сотрудников 1 МРОРО ОРЧ КМ (НП) УВД по Вологодской области нарушают законные права заявителя, имущество которого было необоснованно изъято в ходе проведения обследования. В силу абз. 3 ст. 5 Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. ООО «ПРОМСТРОЙ» обращалось в Вологодский городской суд с заявлением на протокол обследования от 14.07.2010 года и действий сотрудников 1 МРОРО ОРЧ КМ (НП) УВД по Вологодской области по изъятию имущества ООО «ПРОМСТРОЙ». Постановлением от 10.11.2010 года ООО «ПРОМСТРОЙ» было отказано в принятии заявления, т.к. у органов осуществляющих ОРД, не имелось достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в ходе которого было изъято имущество ООО «ПРОМСТРОЙ». Одновременно в постановлении указывается на возможность повторного обращения в суд порядке главы 25 ГПК РФ. В материалах дела Вологодского городского суда № находятся документы, предоставленные сотрудниками 1 МРОРО ОРЧ КМ (НП) УВД по Вологодской области, а так же документы предоставленные ООО «ПРОМСТРОЙ». Материалы дела № просим передать с заявлением ООО «ПРОМСТРОЙ» в гражданский состав Вологодского городского суда. Просили признать постановление о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14.07.2010 по адресу: <адрес>, незаконным, в связи с подписанием и утверждением неуполномоченными лицами. Признать незаконными как противоречащие требованиям ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» действия сотрудников 1 МРОРО ОРЧ КМ (НП) УВД по Вологодской области, выразившихся в проведении оперативно-розыскных мероприятий 14.07.2010, по адресу: <адрес>. Признать незаконными как противоречащие требованиям ст.ст.З, 8, 15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» действия сотрудников 1 МРОРО ОРЧ КМ (НП) УВД по Вологодской области, выразившиеся в изъятии имущества заявителя, а именно: в изъятие съемных носителей. Возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Представитель заявителя ООО «ПРОМСТРОЙ» по доверенности Дудникова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель заинтересованного лица УВД по Вологодской области по доверенности Рогалева А.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, представила дополнение к отзыву. Заявленные требования не признала, просил в их удовлетворении отказать в полном объёме. Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании постановления о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14 июля 2010 года оперуполномоченного 1 МРОРО ОРЧ КМ (по линии НП) УВД по Вологодской области лейтенанта милиции Л. 14 июля 2010 года было проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, принадлежащих (используемых) ООО «И» (ИНН №) и ООО «К» (ИНН №), расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 22). В ходе проведения обследования велся протокол обследования от 14.07.2010 г., в ходе которого было изъято имущество заявителя, а именно – съёмные носители (л.д. 23-30). Заявитель с постановлением о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14 июля 2010 года не согласен, просил признать его незаконным, также признать незаконными действия сотрудников по проведению оперативно-розыскных мероприятий 14.07.2010 г. по адресу: <адрес>, признать незаконными действия сотрудников по изъятию имущества заявителя – съёмных носителей. Пунктом 16 статьи 11 Закона РФ от 1991г. №1026-1 «О милиции» сотрудникам милиции предоставлено право для выполнения возложенных на нее обязанностей, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемой оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: опрос, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и др. Перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, может быть изменен или дополнен только федеральным законом. Руководители указанных органов определяют перечень оперативных подразделений, правомочных осуществлять оперативно- розыскную деятельность, их полномочия, структуру и организацию работы. В соответствии с Положением об Управлении по налоговым преступлениям УВД по Вологодской области, утвержденным приказом УВД по Вологодской области от 26.08.2009г. №500, УНП выполняет функции по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения, нецелевого использования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов и осуществляет оперативно-розыскную и иную деятельность в пределах своей компетенции. В связи с этим одной из основных функций УНП является организация и непосредственное осуществление оперативно-розыскной деятельности, планирования и организации оперативно - розыскной и предупредительно - профилактической работы, в том числе в рамках целевых операций и других мероприятий. Непосредственное руководство деятельность УНП осуществляет начальник Управления, который лично участвует в агентурно - оперативной и розыскной деятельности, который обладает необходимыми полномочиями по принятию решения о проведении ОРМ. Согласно должностной инструкции оперуполномоченный ОРЧ КМ по линии налоговых преступлений при выполнении служебных обязанностей также пользуется правами в соответствии с Законом РФ «О милиции» и ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии с постановлением о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортным средств от 14.07.2010 г. основанием для проведения обследования послужила имеющаяся информация о возможных фактах нарушений налогового законодательства со стороны ООО «И» и ООО «К», располагающихся по адресу: <адрес> (л.д. 22). Указанный документ утвержден начальником УНП УВД по Вологодской области А. 14.07.2010 г. В соответствии с действующим на момент проведения обследования законо дательством, данный вид деятельности не относился к оперативно-розыскным мероприятия, требующим судебного либо ведомственного санкционирования. Сотрудник оперативного подразделения самостоятельно определял наличие оснований для его проведения. Следовательно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ форма и содержания обжалуемого постановления не были регламентированы законом, а также не была предусмотрена обязанность по вручению копий соответствующих постановлений третьим лицам. Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес: <адрес> является юридическим адресом ООО «И» и ООО «К», указанные помещения принадлежат данным организациям на праве собственности. При проведении обследования документов, подтверждающих наличие отношений аренды между ООО «Промстрой» и указанными выше организациями сотрудникам УВД по ВО представлено не было. Статья 15 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномоченные органы имеют право производить при проведении гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий изъятия документов, предметов, материалов и сообщений. Действия сотрудников УВД по ВО при проведении обследования и изъятии предметов и документов по адресу: <адрес> зафиксированы в протоколе обследования, который по форме и содержанию соответствует требования уголовно-процессуального законодательства. С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав, свобод и законных интересов в отношении ООО «И», ООО «К», ООО «Промстрой» сотрудниками УВД по Вологодской области допущено не было. Действовали они в рамках закона, предоставленных полномочий, нарушений действующего законодательства ими не допущено. При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении заявления ООО «ПРОМСТРОЙ» о признании постановления о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортным средств от 14.07.2010 г. незаконным отказать. На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации от 1991 г. № 1026-1 «О милиции», Федеральным законом Российской Федерации от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» в удовлетворении требований заявления. Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-дневный срок с момента изготовления в окончательной форме. Судья Вологодского городского суда М.В.Соколова Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2011 года.