Дело № 2 - 1510/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 01 марта 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В. с участием представителя Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Тригубович В.Е., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Жеребцовой Е.А., к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Действующая в интересах Жеребцовой Е.А. Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 19.09.2008 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Жеребцовой Е.А. был заключен кредитный договор № на общую сумму 150 000 рублей, с условием оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1, 7 % (2550 рублей). В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ) составляет с 19.09.2008 г. по 15.12.2010 г. 4500 руб. В адрес ответчика направлена претензия на возврат денежных средств за ведение ссудного счета в десятидневный срок от 10.12.2010 г. На данный момент денежные средства потребителю не возвращены Н = 63 750, 00 * 3 % *20 дней (с 22.12.2010 по 11.01.2011 г.)= 38250, 00 рублей. Кроме того, отказом в добровольном порядке удовлетворить требования Жеребцовой Е.А. был причинен моральный вред который оценивается в 10 000, 00 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу потребителя неосновательно удержанные (взысканные) денежные средства в размере 63750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4500 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 38250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;, в пользу ВРОО «Общество защиты прав потребителей» - расходы по оказанию услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, расходы по представительству в суде в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истица Жеребцова Е.А. не присутствовала, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой, представила суду заявление о рпссмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ВООО «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Тригубович В.Е. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя ВООО «Общество защиты прав потребителей», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ВООО «Общество защиты прав потребителей», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.09.2008 года Жеребцова Е.А. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, то есть с предложением о заключении кредитного договора в соответствии с Общими условиями и договора банковского вклада.

В соответствии с п. 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № ООО «Русфинанс Банк», процентная ставка по кредиту со сроком погашения 36 месяцев составляет 30,5 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 1,7 % от суммы кредита. Полная стоимость кредита, в соответствии с п. 2.2.3 Общих условий, на момент выдачи кредита указывается в графике платежей.

23.09.2008 года ответчик ООО «Русфинанс Банк» открыл истице счет, перечислил на него 150000 рублей, уведомил Жеребцову Е.А. о заключении договора № и о необходимости осуществления ежемесячных платежей в размере 7620 рублей в течение 36 месяцев до полного погашения займа, дата первого платежа – 15.11.2008 года.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в силу пункта 3 статьи 438 между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор в письменной форме.

Согласно графику платежей по договору № Жеребцова Е.А. в течение 36 месяцев должна вносить ежемесячный платеж в размере 7620 рублей, состоящий из начисленных процентов по кредиту, суммы основного долга и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в виде неизменной суммы в размере 2550 рублей.

Из выписки по лицевому счету № по договору № усматривается, что в период с 23.09.2008 года по 11.02.2011 года Жеребцова Е.А. уплатила банку на требование по комиссии за ведение ссудного счета 63750 рублей.

08.12.2010 года Жеребцова Е.А. обратилась в ВООО «Общество защиты прав потребителей» с заявлением о защите прав потребителей по отношениям с ООО «Русфинанс Банк».

10.12.2010 года ВООО «Общество защиты прав потребителей» направило в ООО «Русфинанс Банк» претензию с требованиями возмещения Жеребцовой Е.А. неосновательно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, затрат на юридическое сопровождение.

В срок, указанный в претензии, – в течение 10 дней со дня вручения, ответа от банка не последовало, требования ВООО «Общество защиты прав потребителей» не исполнены.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора № в нарушение приведенных положений, возложена на потребителя услуги – Жеребцову Е.А.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно требований статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию уплаченная Жеребцовой Е.А. комиссия за ведение ссудного счета в размере 63 750 рублей.

Согласно статье 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, а именно: на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст.1107 ГК РФ).

Статья 395 ГК РФ, устанавливающая ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе.

Суд полагает, что указанные проценты должны быть взысканы с момента, когда банк узнал о неосновательности получения денежных средств за ведение ссудного счета Жеребцовой Е.А. Ввиду отсутствия сведений об осведомленности ООО «Русфинанс Банк» об этом в более ранний период, днем, когда банку достоверно стало известно о неправомерности своих действий суд признает день получения претензии – 10.12.2010 года. В таком случае размер процентов за пользование денежными средствами Жеребцовой Е.А., подлежащий взысканию с ООО «Русфинанс Банк» составляет 68 руб. 62 коп. = 63750 руб. 00 коп. х 7,75 % (ставка рефинансирования на день подачи искового заявления) / 360 дней х 5 дн. (за период с 10.12.2010 года по день, указанный в исковом заявлении при расчете процентов – 15.12.2011 года) = 68 руб. 62 коп.

Разрешая требования о взыскании с банка неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате незаконно полученных денежных средств в сумме 63750 руб. 00 коп., суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что условие кредитного договора №, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком Жеребцовой Е.А., об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, является ничтожным в силу указания закона.

Согласно требованиям статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя требовать уплаты неустойки в связи с нарушением установленного потребителем срока возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, в случаях, когда это связано с обнаружением недостатков оказанной услуги (статья 29) либо нарушением исполнителем сроков выполнения услуг (статья 28).

Однако в данном случае оплата истицей ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета на основании ничтожного условия кредитного договора не повлекла никаких юридических последствий, кроме тех, которые связаны с недействительностью данной части сделки.

Соответственно к спорным правоотношениям в данной части не подлежат применению требования Закона «О защите прав потребителей» о последствиях нарушения исполнителем сроков оказания услуг и недостатков оказанной услуги, поскольку в данном случае отношения сторон находятся в правовой плоскости применения последствий недействительности ничтожной части сделки и не связаны с неисполнением либо ненадлежащим исполнением возникших между сторонами обязательств.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда установлена статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все указанные обстоятельства, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь данным положением закона, и рассмотрев представленные ВООО «Общество защиты прав потребителей» подлинники документов об оказании Жеребцовой Е.А. юридических услуг по составлению искового заявления и представительству в суде, основанных на договоре на оказание юридических услуг между ВООО «Общество защиты прав потребителей» и ООО «Алтэк», суд считает правомерным взыскать с ответчика заявленные расходы в общей сумме 4500 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 13 этого Закона законодательством Российской Федерации, а также договором между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) может предусматриваться ответственность за нарушение последним обязательств, за которые Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

Суд считает, что взыскание с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, является той мерой ответственности, не предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и договором между истцом и ответчиком, но учитывающейся при разрешении возникшего между этими лицами спора.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ООО «Русфинанс Банк» в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований Жеребцова Е.А. должны быть учтены взысканные судом в пользу истца денежные средства в сумме 63750 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 руб. 62 коп.

Что касается судебных расходов, то вопросы, связанные с их возмещением, регулируются статьей 98 ГПК РФ, а не Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 32409 руб. 31 коп. = 50 % от суммы 63750 руб. 00 коп. + 1000 руб. 00 коп. + 68 руб. 62 коп. При этом 50 % от данной суммы штрафа следует взыскать в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей».

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 64818 руб. 62 коп., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины от указанной суммы составит 2144 руб. 56 коп. = (800 руб. + 3 % от суммы свыше 20 000 руб.), кроме того, требование неимущественного характера (компенсация морального вреда в пользу Жеребцовой Е.А.) подлежит оплате государственной пошлиной в размере 200 руб. 00 коп. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ). Итого в силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ размер государственной пошлины составит 2344 руб. 56 коп. = 3144 руб. 56 коп. + 200 руб. 00 коп.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2344 руб. 56 коп.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Жеребцовой Е.А., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Жеребцовой Е.А. в счет возврата комиссию за ведение ссудного счета в размере 63750 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 руб. 62 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» расходы по оплате юридических услуг в сумме 4500 рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 16204 руб. 65 коп..

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 16204 руб. 65 коп.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 2344 рубля 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2011 года.