Дело № 2-2095/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Вологда 30 марта 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Онегиной Е.В., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» Сопину В.Н. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» обратилось в суд с иском к Сопину В.Н. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указало, что Сопин В.Н. зарегистрирован в комнате № жилого здания, которое расположено по адресу: <адрес> принадлежит закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» (далее - ЗАО «ВПЗ», Истец, Общество) на праве собственности согласно Свидетельству о государственной регистрации права. Комната № была предоставлена Сопину В.Н. как работнику общества в 1996 году. Сопин В.Н. уволился из ЗАО «ВПЗ» в 1998 году по собственному желанию. С 2000 года по настоящее время по месту регистрации не проживает. С 01.01.2000 года лицевой счет для начисления коммунальных платежей на имя Ответчика в бухгалтерии ЗАО «ВПЗ» не открывался, что подтверждает не проживание Сопина В.Н. по месту регистрации. В соответствии со ст. 687 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее Правила регистрации), снятие граждан с регистрационного учета производится в том числе и в случае изменения их места жительства по их заявлению, и при признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку Ответчик уже долгое время не проживает по данному адресу, комната в которой он зарегистрирован не является их местом жительства, соответственно их регистрацию по месту жительства нельзя признать законной. Считает, что договор найма жилого помещения с Сопиным В.Н. подлежит расторжению, а сам Сопин В.Н. подлежит снятию с регистрационного учета из комнаты № жилого здания Общества, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с изменением места жительства и неиспользованием жилого помещения. Просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения с Сопиным В.Н. и снять ответчика с регистрационного учета из комнаты № жилого здания ЗАО «ВПЗ», расположенного по адресу: <адрес>, и взыскать с Сопина В.Н. в пользу ЗАО «ВПЗ» расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 4000 рублей. 23.03.2011 года представитель истца исковые требования изменила, просила суд, помимо указанных требований, признать Сопина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца по доверенности Онегина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебные заседания, назначаемые по данному делу, ответчик Сопин В.Н. не являлся, о дне, времени и месте слушания дела извещался судебными повестками. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представитель УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678 ГК РФ). Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 682 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 687 ГК договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 3 статьи 687 ГК РФ). Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации») Из материалов дела следует, что с 21.02.1996 года Сопин В.Н. зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>, с 09.06.1998 года в ЗАО «ВПЗ» не работает, с 2000 года по указанному адресу не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой № от 11.08.2010 года, справкой ЗАО «ВПЗ» № от 20.11.2010 года, справкой ЗПАО «ВПЗ» от 01.12.2010 года, актом проверки жилого помещения от 25.11.2010 года. 15.10.2010 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако, данное требование оставлено ответчиком без исполнения. Учитывая, что Сопин В.Н. в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает более 10 лет, в ЗАО «ВПЗ» не работает, с 01.01.2000 года по 01.10.2010 года оплату жилья и коммунальных услуг за указанное жилое помещение не производит, уважительных причин не проживания в указанном жилом помещении, либо доказательств, свидетельствующих о том, что ему чинились препятствия в проживании, не представил, суд считает, что Сопин В.Н. выехав из комнаты и перестав вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и утратил право им пользования, при этом сохранив регистрацию по месту проживания. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что регистрация Сопина В.Н. по адресу: <адрес>, не порождает у него прав на данную жилую площадь, является административным актом. Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (Далее – Правил), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» пункта 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами (пункт 32 Правил). Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок (пункт 33 Правил). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены исследованными судом доказательствами. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» удовлетворить. Расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный между закрытым акционерным обществом «Вологодский подшипниковый завод» и Сопиным В.Н.. Признать Сопина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Взыскать с Сопина В.Н. в пользу ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Колодезный Мотивированное решение изготовлено 04.04.2011 года.