г. Вологда 21 марта 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Прокошевой Н.С.

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына М. к Закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Каткова М.В. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына М. к ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности по ? доли за каждым в общей долевой собственности на жилое помещение комнату № в <адрес> в порядке приватизации.

В судебные заседания, назначенные на 11.03.2011 г. в 09 час. 00 мин. и 21.03.2011 г. в 11 час. 50 мин., истец Каткова М.В. не явилась. О дне судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Каткова М.В. не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель ответчика ЗАО «ВПЗ» Уланова В.Н. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, причины неявки не известны.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить иск без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Катковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына М. к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Катковой М.В., что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания он вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Н.С. Прокошева