Дело № 2-2061/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 23 марта 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истицы Угрюмовой О.Н., представителя истицы по доверенности Малафеевского А.М., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угрюмовой О.Н. к Ждановой А.А., Ждановой А.А., в лице ее представителя Угрюмовой О.Н., и Жданову Ю.Е. о признании права собственности на долю в общем имуществе,

установил:

Угрюмова О.Н. обратилась в суд с иском Ждановой А.А., Ждановой А.А., в лице ее представителя Угрюмовой О.Н., и Жданову Ю.Е. о признании права собственности на долю в общем имуществе, в обоснование которого указала, что с начала 1999 года она начала проживать совместно с ее гражданским мужем Ж. Юрьевичем по адресу: <адрес>, принадлежащей ее мужу по праву собственности, вести с ним общее хозяйство и приобретать общее имущество. Между ними была взаимная договоренность, что все приобретаемое нами имущество является их общим имуществом в равных долях, и будет использоваться ими совместно для них и их детей. Совместное проживание, ведение общего хозяйства и приобретение имущества подтверждается показаниями свидетелей, фотографиями и другими документами, которые будут представлены в судебное заседание. 19.05.1999 года между ней и мужем был заключен договор найма жилого помещения, и 21.05.1999 года она была зарегистрирована по постоянному месту жительства по выше указанному адресу. С целью улучшения жилищных условий она с мужем решили продать находившуюся в собственности мужа квартиру и купить другую. Квартира была продана за 255000 рублей. 23.04.2003 года на совместные денежные средства они купили квартиру по адресу <адрес>, за 350000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2003 года. После проведенного на совместные денежные средства ремонта квартиры они с мужем стали проживать в ней, где они были зарегистрированы по постоянному месту жительства и она с дочерью проживают до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь А., что подтверждено свидетельствами о рождении и установлении отцовства от 09.04.2004 года. 05.02.2007 года на совместные денежные средства они с мужем купили гаражный бокс в <адрес> за 110000 рублей, что подтверждается договором и свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2007 года. 19.02.2008 года на совместные денежные средства они с мужем за 330000 рублей купили земельный участок с имевшимся на нем жилым строением в <адрес>. Первоначально земельный участок и жилое строение были оформлены на нее, но через месяц они решили переоформить все на мужа, что и было сделано. Это подтверждается договорами от 19.02.2008 года и от 19.03.2008 года и свидетельствами о государственной регистрации права от 09.04.2008 года. На совместные денежные средства в жилом строении был произведен капитальный ремонт, что позволило из дачи сделать жилой дом. 20.10.2009 года на совместные денежные средства она с мужем купили автомашину К, которой она пользуюсь до настоящего времени. Кроме выше указанного имущества на совместные денежные средства она с мужем покупали предметы домашней обстановки, бытовую технику, одежду и прочее домашнее имущество. Считает, что все выше указанное имущество является общей долевой собственностью, т.к. было приобретено ими на денежные средства от совместных доходов, которые были примерно равные, а в последние годы ее доходы были выше доходов мужа. ДД.ММ.ГГГГ ее муж внезапно умер. После смерти мужа остались приобретенные на совместные денежные средства дом в <адрес> стоимостью 627000 рублей, автомашина К стоимостью 64000 рублей, гаражный бокс в <адрес> стоимостью 51973 рубля, квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 305801 рубль, а также вклады в банке на сумму 190842 рубля 41 копейка и на карте «Т.» 8000 рублей, а также домашнее имущество. Оценка вышеуказанного имущества установлена заключением эксперта №, техническим паспортом на жилой дом, справками ГУ ВО «Р». Наследниками после смерти мужа становятся его дочь от первого брака Жданова А.А. <данные изъяты> их дочь Жданова А.А. <данные изъяты> и отец мужа Жданов Ю.Е. Считает, что в выше указанном имуществе, приобретенном на совместно нажитые средства, ? доля принадлежит ей как его жене и матери их дочери Ждановой А.А., а вторая половина его дочери от первого брака Ждановой А.А., их дочери Ждановой А.А. и его отцу Жданову Ю.Е.. На основании статей 244 - 252 ГК РФ просит суд: признать за истцом право собственности на ? долю в общем имуществе, нажитом на совместные денежные средства Ж. и Угрюмовой О.Н., в частности, в доме в <адрес> стоимостью 627000 рублей, в автомашине К регистрационный знак № стоимостью 64000 рублей, в гаражном боксе в <адрес> стоимостью 51973 рубля, в квартире по адресу: <адрес>, стоимостью 305801 рубль, а также во вкладе в банке на сумму 190842 рубля 41 копейка и на карте «Т.» 8000 рублей, а также в домашнем имуществе. Признать за наследником Ж. - Ждановой А.А. право наследования на 1/6 доли дома в <адрес> стоимостью 627000 рублей, автомашины К стоимостью 64000 рублей, гаражного бокса в <адрес> стоимостью 51973 рубля, квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 305801 рубль, а также вклада в банке на сумму 190842 рубля 81 копейка и на карте «Т.» 8000 рублей, а также домашнего имущества. Признать за наследником Ж. - Ждановой А.А. право наследования на 1/6 доли дома в <адрес> стоимостью 627000 рублей, автомашины К стоимостью 64000 рублей, гаражного бокса в <адрес> стоимостью 51973 рубля, квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 305801 рубль, а также вклада в банке на сумму 190842 рубля 81 копейка и на карте «Т.» 8000 рублей, а также домашнего имущества. Признать за наследником Ж. Ждановым Ю.Е. право наследования на 1/6 доли дома в <адрес> стоимостью 627000 рублей, автомашины К стоимостью 64000 рублей, гаражного бокса в <адрес> стоимостью 51973 рубля, квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 305801 рубль, а также вклада в банке на сумму 190842 рубля 81 копейка и на карте «Т.» 8000 рублей, а также домашнего имущества.

В судебном заседании истица Угрюмова О.Н. и ее представитель по доверенности Малафеевский А.М. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Ответчица Жданова А.А. в судебном заседании не присутствовала, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с иском Угрюмовой О.Н. она не согласна по следующим основаниям. Во-первых, Ж. и Угрюмова О.Н. не состояли в законном браке. В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ в РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми. Следовательно, в данном случае имущественные отношения между ними должны регулироваться Гражданским кодексом РФ. Во-вторых, положениями главы 16 Гражданского кодекса РФ устанавливается правовой режим общей собственности. Согласно ст. 671 ГК РФ является возмездным договором, отсутствие в договоре условия о цене не свидетельствует о том, что деньги во исполнение договора не передавались. 19 марта 2008 г. между Угрюмовой О.Н. и Ж. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого строения в <адрес>. Цена договора была определена сторонами в 330000 руб. Согласно п. 6 договора расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора, т.е. во исполнение договора Ж. передал Угрюмовой О.Н. денежные средства в соответствующем объеме. Вышеперечисленные факты указывают, что имущественные отношения между Угрюмовой О.Н. и Ж. носили договорный и возмездный характер, а это свидетельствует о том, что между ними не было доверия, свойственного для брачно - семейных отношений. Таким образом, истица не представила надлежащих доказательств несения ею расходов по приобретению указанного имущества, следовательно, она не приобрела права общей долевой собственности на соответствующее имущество. В связи с изложенным, на основании ст. ст. 161, 162, 244 ГК РФ, ст. 56, 60, 149 ГПК РФ, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Жданов Ю.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что его сын – Ж. переехал в <адрес> в 1999 году по адресу: <адрес>, в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности. Позже Угрюмова О.Н. со своим сыном были зарегистрированы по договору найма жилья без права собственности. Затем в 2003 году квартира была продана за 255000 рублей и продана автомашина «Б.» за 45000 рублей, принадлежащая сыну Ж. а также он отдал безвозмездно 50000 рублей и была куплена квартира на <адрес>. Никаких денег Угрюмова О.Н. не вкладывала. В 2007 году был куплен гаражный бокс в <адрес> на средства сына и его 55000 рублей. В 2008 году он с сыном купили дачу с земельным участком в <адрес>, он лично отдал денежные средства вв сумме 100000 рублей. Никаких вложений со стороны Угрюмовой О.Н. не было. Вклад на сумму 190000 рублей, находящийся на сберкнижке был накоплен сыном для помощи старшей дочери Ждановой А.А. для приобретения жилплощади. Все свои сбережения он – отец и его жена <данные изъяты> копили и отдавали младшему сыну Ж., так как планировали, чтобы в старости у него доживать. Его сын кроме основной работы очень много подрабатывал на временных работах, а также как такси на личной машине, зарабатывая средства намного больше, чем указано в справках. Он постоянно общался с сыном по телефону и лично, и сын говорил, что все свое имущество он приобретал для своих дочерей. Если бы его сын хотел, чтобы что-то из имущества принадлежало Угрюмовой О.Н., он бы зарегистрировал с ней брак или оформил бы часть имущества в ее собственность. Его мнение по поводу иска Угрюмовой О.Н. – отказать в праве на собственность Ж.. Все имущество считает должно быть разделено между детьми: 1) Ждановой А.А. <данные изъяты>, <адрес>; 2) Ждановой А.А., <данные изъяты>, <адрес>. <данные изъяты> просит суд рассмотреть дело без его участия.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия истицы и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. суду показала, что она знает Ж. и Угрюмову О.Н. Она воспитатель в детском саду № и к ним в сад ходила дочь Ж.. и Угрюмовой О.Н. - А.. За дочкой ходили и отец и мама, иногда вместе. У нее было впечатление, что это была семья.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. суду показал, что он являлся другом Ж. Они вместе работали, потом дружили с Ж., затем дружили семьями. Он приходится крестным отцом дочке Ж. - А.. Ему известно, что Ж. и О. Угрюмова вместе покупали квартиру, дачу. Он помогал им перевозить вещи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. суду показала, что она знакома с Угрюмовой О.Н. и Ж. с 1998 года. Она с О. Угрюмовой вместе работала, у них были хорошие приятельские отношения. Она была в квартире на <адрес> и в их новой квартире на <адрес>. Они у нее одалживали деньги. Она считает, что все имущество приобреталось на совместные деньги.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. суду показала, что она купила квартиру <адрес> у Ж. и Угрюмовой О.Н., она с сыном ждали пока они купят другую квартиру, переедут. Ж. и Угрюмова О.Н. переехали не далеко от них, на <адрес>. Она часто видела Ж., который ходил с коляской - нянчился. Ей казалось, что у Ж. и Угрюмовой О.Н. хорошие взаимоотношения, она завидовала белой завистью.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из материалов дела следует, что 22.04.2003 года между Ж. (продавец) и С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому продавец продал, а покупатель купил указанную квартиру за 255000 руб. 00 коп.

23.04.2003 года между Ж. (покупатель) и Д. (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Согласно пункту 4 договора купли-продажи от 23.04.2003 года покупатель купил у продавца указанную квартиру за 350000 руб., расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора. Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано на Ж., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28 апреля 2003 года.

Согласно договору купли-продажи гаражного бокса в <адрес> от 05.02.2007 года и свидетельству о государственной регистрации права собственности от 27.02.2007 года собственником гаражного бокса в <адрес> являлся Ж.

Из паспорта транспортного средства К следует, что с 21.10.2009 года собственником данной автомашины является Ж.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого строения в <адрес> от 19.03.2008 года Угрюмова О.Н. продала Ж. указанные объекты недвижимости за 330000 руб. 00 коп. Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора (пункт 6 договора купли-продажи земельного участка и жилого строения от 19.03.2008 года). Собственником земельного участка и жилого строения в <адрес> являлся Жданов А.Ю., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельный участок и на жилое строение от 09.04.2008 года

Кроме указанного имущества на имя Ж. имеется вклад в банке, что подтверждается копией сберегательной книжки, и денежные средства на карте «Т.».

Судом установлено, что истица Угрюмова О.Н. и Ж. брак в органах записи актов гражданского состояния не заключали, в силу чего супругами не являлись.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Оценивая представленные истицей доказательства, а именно: расписку П. от 15.06.2004 года, согласно которой он получил денежные средства от сестры Угрюмовой О.Н. в размере 100000 руб., которые были предоставлены ей для покупки квартиры с рассрочкой на один год; и расписку Л. от 12.06.2008 года о том, что она получила деньги в сумме 70000 руб. от Угрюмовой О.Н., которые предоставляла ей для покупки дома в феврале 2007 года, суд соглашается с позицией ответчицы Ждановой А.А., считает, что данные документы не подтверждают факт передачи Угрюмовой О.Н. денежных средств Ж.на приобретение вышеуказанного имущества.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей о том, что приобретаемое Ж. имущество покупалось на совместные с Угрюмовой О.Н. денежные средства, в силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ не могут быть приняты судом в качестве доказательств приобретения Ж. и Угрюмовой О.Н. имущества в общую собственность.

Суд считает, что истица и ее представитель не доказали наличие обстоятельств, на которых основаны их исковые требования; их доводы своего правового и документального обоснования в ходе судебного разбирательства не нашли.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что случаев, прямо предусмотренных законом, для вывода о возникновении режима общей совместной собственности не установлено, доказательств образования общей долевой собственности между Ж. и Угрюмовой О.Н. не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Угрюмовой О.Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2011 года.