Дело № 2 – 2112/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вологда 15 марта 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

с участием прокурора Соколовой Е.А.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховой Н.Н. к Государственному учреждению Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» (ГУ ВО «Вологдалесхоз»), Вашкинскому лесхозу-филиал ГУ ВО «Вологдалесхоз» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Шахова Н.Н. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что с 01.01.2009 года она работала в должности заместителя директора Вашкинского лесхоза-филиала ГУ ВО «Вологдалесхоз» на основании трудового договора от 16.12.2010 года. 16.12.2010 года трудовой договор с ней прекращен в соответствии с пунктом ч. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников) на основании приказа № К от 16.12.2010 года. Считает, что она была уволена незаконно по следующим основаниям. 01.06.2010 года директором Вашкинского лесхоза-филиала ГУ ВО «Вологдалесхоз» на имя председателя профкома К. направлено предупреждение о введении в действие штатного расписания и сокращении штата работников с 01.07.2010 года. Следовательно, нарушен ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации по п. 2 ст. 81 ТК РФ работодатель не сообщил в письменной форме об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Представленный работодателем проект приказа профком рассмотрел и выразил свое несогласие с предполагаемым решением работодателя. Вместе с тем, работодатель в течение трех рабочих дней не провел дополнительные консультации, чем нарушил ч. 3 ст. 373 ТК РФ. Также работодатель нарушил ч. 5 ст. 373 ТК РФ, так как обязан решить вопрос об увольнении работника в месячный срок со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. С 13.02.2008 года по 29.07.2010 года она являлась председателем профкома ГУ ВО «Вашкинский лесхоз». 30.07.2010 года избрана председателем учредительного собрания первичной профсоюзной организации Вашкинского лесхоза-филиала ГУ ВО «Вологдалесхоз». В соответствии со ст. 376 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 ТК РФ с руководителем выборного органа первичной профсоюзной организации и его заместителями в течение двух лет после окончания их полномочий допускается только с соблюдением порядка, установленного ст. 374 ТК РФ, согласно которой увольнение по инициативе работодателя по указанного основанию допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, в данном случае – Пленума или Президиума областной общественной организации профсоюза работников лесных отраслей РФ. На основании приказа директора ГУ ВО «Вологдалесхоз» № от 05.05.2010 года «О ведении в действие штатного расписания» работодателем был издан приказ № от 01.06.2010 года «О сокращении штата». С 01.07.2010 года из штатного расписания лесхоза исключена ее должность, а она была уволена только 16.12.2010 года. Следовательно, работодатель нарушил ч. 2 ст. 180 ТК РФ. Просит отменить приказ № к от 16.12.2010 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником», восстановить ее в должности заместителя директора Вашкинского лесхоза – филиала ГУ ВО «Вологдалесхоз», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 19787 рублей 69 копеек, и компенсацию морального вреда – 10000 рублей.

В судебном заседании истец Шахова Н.Н. и ее представитель Оссовская М.Д. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Вашкинского лесхоза – филиала ГУ ВО «Вологдалесхоз» по доверенности Макаров С.И. с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать. Суду пояснил, что Шаховой предупреждение о сокращении было выслано, ей предлагалась работа в письменном виде на должность инженера-технолога, но она с ней не согласилась. Уведомления о вакансии направлялись на все свободные вакансии. Запрос в профсоюзный орган о предоставлении его мотивированного мнения по поводу увольнения истца направлялся в письменном виде.

Ранее представитель ответчика Вашкинского лесхоза – филиала ГУ ВО «Вологдалесхоз» по доверенности Макаров С.И. суду пояснял, что год назад произошла оптимизация структуры лесхоза. Его назначили директором Вашкинского лесхоза. Работа истца в качестве заместителя его не устраивала. Он не мог уйти в отпуск, так как Шахова отказывалась исполнять его обязанности на время его отпуска, имела неоднократные нарекания. Когда речь заходила об увольнении, она брала больничные листы или отпуск.

Представитель ответчика Государственное учреждение Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» (ГУ ВО «Вологдалесхоз») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ранее в судебном заседании от 16.02.2011 года Представитель ответчика Государственное учреждение Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» (ГУ ВО «Вологдалесхоз») по доверенности Савина О.Н. с исковыми требованиями была не согласна, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что истице были предложены все имеющиеся должности, но она от них отказалась.

Представитель третьего лица Вологодской областной организации профсоюза работников лесных отраслей РФ, председатель Рассветалова Ф.К., полномочия по должности, с исковыми требованиями не согласна, так как считает, что процедура увольнения была не соблюдена. В профсоюз было направлено уведомление с документами по сокращению Шаховой Н.Н., но поступил не полный пакет. Мотивированного ответа не давалось на увольнение истицы, так как считали, что увольнение ее незаконно, так как не была указана дата в приказе об увольнении, не был указан период сокращения, и неправильно была проведена процедура увольнения.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке Шахова Н.Н. была принята на работу на должность инженера питомнического хозяйства с 16.06.1988 года в Вашкинский мехлесхоз, а с 01.01.2009 года переведена на должность заместителя директора Вашкинского лесхоза-филиала ГУ ВО «Вологодское лесохозяйственное объединение» (ГУ ВО «Вологдалесхоз»).

Приказом директора ГУ ВО «Вологдалесхоз» № от 16.12.2010 года Шахова Н.Н. была уволена с 16.12.2010 года по сокращению штата работников по п.2 ст.81 ТК РФ.

В соответствии со ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

По мнению суда, ответчиком не выполнены, установленные действующим трудовым законодательством условия, соблюдение которых необходимо для признания увольнения истца законным по следующим основаниям.

Приказом ГУ ВО «Вологодское лесохозяйственное объединение» № от 05.05.2010 года «О введении в действие штатного расписания в ГУ ВО «Вологдалесхоз» утверждено штатное расписание Вашкинского лесхоза- филиала ГУ ВО «Вологдалесхоз».

Согласно приказа Вашкинского лесхоза – филиала ГУ ВО «Вологдалесхоз» № от 01.06.2010 года «О сокращении штата» с 01.07.2010 года вводится новое штатное расписание, из штатного расписания лесхоза исключены следующие должности: заместитель директора – 1 единица, лесовод Вашкинского л/х участка – 1 единица.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Часть 1 ст.180 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Из ч.3 ст.81 ТК РФ следует, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Уведомлением от 01.06.2010 года № Шахова Н.Н. была уведомлена об изменении существенных условий труда, а именно о том, что должность заместителя директора Вашкинского лесхоза будет сокращена. Данным уведомлением Шаховой Н.Н. предлагались вакантные должности: вальщика леса с должностным окладом 3909 рублей, водителя с должностным окладом 3503 рубля, сторожа с должностным окладом 2295 рублей. Отметки в получении указанного уведомления и отказа от должностей не имеется в предупреждении.

Уведомлением от 27.07.2010 года № Шаховой Н.Н. предлагалась вакантная должность мастера Вашкинского лесохозяйственного участка с окладом 4396 рублей. Уведомление получено истцом 29.07.2010 года, от указанной должности она отказалась, так как работает в лесхозе с 1983 года и не имеет дисциплинарных взысканий, оснований в смене штатного расписания не имеется.

Уведомлением от 20.08.2010 года № Шахова Н.Н. предупреждалась о сокращении ее должности заместителя директора Вашкинского Лесхоза, и ей предлагались вакантные должности мастера Вашкинского л/х участка, вальщика леса, водителя, сторожа. Уведомление получено истцом 23.08.2010 года, от предложенных должностей отказалась.

06.12.2010 года Шахова Н.Н. также получила уведомление о сокращении ее должности заместителя директора Вашкинского лесхоза и предложение вакантной должности инженера-технолога с должностным окладом 4498 рублей. От указанной должности она отказалась.

Кроме того, судом установлено, что 13.02.2008 года Шахова Н.Н. была избрана председателем профкома ГУ ВО «Вашкинский лесхоз», что подтверждается протоколом собрания представителей трудового коллектива ГУ ВО «Вашкинский лесхоз».

Протоколом учредительного собрания первичной профсоюзной организации Вашкинского лесхоза –филиала ГУ ВО «Вологдалесхоз» от 30.07.2010 года Шахова Н.Н. была избрана председателем учредительного собрания первичной профсоюзной организации Вашкинского лесхоза-филиала ГУ Во «Вологдалесхоз».

Как установлено ч.1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

При этом, ст. 374 ТК РФ предусмотрены гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденных от основной работы, которые заключаются в том, что увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 данного Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.06.2010 года в Президиум Вологодской областной общественной организации профсоюза работников лесных отраслей РФ от директора ГУ ВО «Вологдалесхоз» было направлено уведомление о предстоящем сокращении штата работников, а также были приложены документы: сопроводительное письмо № от 04.05.2010 года, приказ № от 05.05.2010 года, штатное расписание Вашкинского лесхоза – филиала ГУ ВО «Вологдалесхоз», уведомление Шаховой Н.Н., проект приказа «О прекращении (расторжении) трудового договора с Шаховой Н.Н.».

Согласно выписки из протокола Президиума Вологодской областной общественной организации профсоюза работников лесных отраслей РФ от 06.07.2010 года Президиум обкома профсоюза не мог принять решение о даче согласия на прекращение трудового договора с Шаховой Н.Н. в связи с недостаточностью представленных документов.

Кроме того, 01.06.2010 года первичная профсоюзная организация Вашкинского лесхоза-филиала ГУ ВО «Вологдалесхоз» - Профсоюзный комитет Вашкинского лесхоза-филиала ГУ ВО «Вологдалесхоз» представило мотивированное мнение о несогласии с предстоящим увольнением Шаховой Н.Н.

16.12.2010 года, несмотря на отсутствие мотивированного мнения вышестоящей профсоюзной организации, трудовой договор с Шаховой Н.Н. был прекращен по указанному выше основанию.

Кроме того, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года N 421-О «По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

Таким образом, работодателем не был соблюден предусмотренный вышеназванной нормой права порядок увольнения Шаховой Н.Н. в части гарантий, предоставляемых работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденных от основной работы, и для которых процедура предварительного (до издания приказа) получения согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора является обязательной.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком при увольнении истца нарушен порядок, предусмотренный ТК РФ, следовательно, приказ № от 16.12.2010 года об увольнении Шаховой Н.Н. с должности заместителя директора Вашкинского лесхоза-филиала ГУ ВО «Вологдалесхоз» в связи с сокращением штата работников по п.2 ст.81 ТК РФ является незаконным и истец подлежит восстановлению в должности заместителя директора Вашкинского лесхоза – филиала ГУ ВО «Вологдалесхоз» с 16.12.2010 года (со дня ознакомления с приказом).

В соответствии со ст. 394, 395 ТК РФ с ответчика в пользу Шаховой Н.Н. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 16.12.2010 года по день рассмотрения дела судом, то есть по 15.03.2011 года, в сумме 45896 рублей 08 копеек согласно расчета Вашкинского лесхоза – филиала ГУ ВО «Вологдалесхоз».

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд оценивает моральный вред, причиненный ответчиком истцу в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования Шаховой Н.Н. подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета г. Вологды в сумме 1776 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 81, 180, 193, 237, 373, 374, 394, 395 ТК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отменить приказ № от 16.12.2010 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Восстановить Шахову Н.Н. в должности заместителя директора Вашкинского лесхоза-филиала ГУ ВО «Вологдалесхоз» с 16.12.2010 года.

Взыскать с Государственного учреждения Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» (ГУ ВО «Вологдалесхоз») в пользу Шаховой Н.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 45896 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 50896 (пятьдесят тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» (ГУ ВО «Вологдалесхоз») в пользу местного бюджета г. Вологды государственную пошлину в размере 1776 (одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивировочная часть изготовлена 18.03.2011 года.