Дело № 2-2041/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Вологда 23 марта 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца Разумова П.П., представителя истца по доверенности Рябева В.В., ответчицы Фомичевой Г.В., представителя ответчицы по ордеру Воронина Б.А., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разумова П.П. к Фомичевой Г.В. о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков, установил: Разумов П.П. обратился в суд с иском к Фомичевой Г.В. о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков, в обоснование которого указал, что 25.03.2008 года между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о задатке, согласно которому Ответчик до 01.06.2008 был обязан выделить в натуре земельный участок из земельной доли площадью 5,3 га. в общей совместной собственности на землю по адресу: <адрес> и продать данный объект недвижимости Истцу. Цена земельного участка была определена в 75 000 руб. Задаток в размере 50 000 руб. был уплачен Истцом 25.03.2008. Кроме того, в качестве задатка Истец освободил Ответчика от внесения арендной платы за март, апрель и май 2008 года по договору аренды нежилого помещения, заключенного ранее между сторонами. Данные обстоятельства подтверждаются Соглашением о задатке от 25.03.2008 и распиской Ответчика от 02.07.2008. 09.06.2009 года между Истцом и Ответчиком было заключено второе соглашение о задатке, в соответствии с условиями которого Ответчик до 01.09.2009 был обязан выделить в натуре земельный участок из земельной доли 100/21283 общей долевой собственности земельного участка площадью 13542000 кв.м. по адресу: <адрес> и продать данный объект недвижимости Истцу. Цена земельного участка была определена в 75 000 руб. Задаток в размере 43 000 руб. был уплачен Истцом 09.06.2009, что подтверждается Соглашением о задатке от 09.06.2009. Ответчик не исполнил свои обязательства по вышеуказанным соглашениям, а именно, он, выделив в натуре из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей собственности <адрес>, и сформировав единый земельный участок площадью 106 000 кв.м., поставил его на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, зарегистрировал свое право собственности на него Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 26.12.2009 и продал его П., право которой на участок в ЕГРП было зарегистрировано 02.04.2010 года. А также в результате Истцу были причинены убытки в размере 20 000 руб. в виде оплаты услуг ООО «З» по межеванию принадлежащих Ответчику земельных участков, которые он обязался продать Истцу, что подтверждается квитанциями данной организации. Пунктами 4.2. Соглашений о задатке, а также абз. 1 п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность стороны-получателя задатка за неисполнение договора в форме выплаты двойной суммы задатка. Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ сверх выплаты двойного задатка сторона-получатель задатка, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Ни соглашением о задатке, ни договором условие, исключающее возможность возмещения указанных убытков, не предусмотрено. 18.10.2010 Истцом было направлено Ответчику требование о заключении договора купли-продажи земельного участка в 10-дневный срок с момента получения претензии. Однако Ответчик не дал ответа на вышеуказанное требование. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задатка, уплаченную по соглашению о задатке от 25.03.2008 в двойном размере, т.е. в сумме 150 000 руб.; сумму задатка, уплаченную по соглашению о задатке от 09.06.2009 в двойном размере, т.е. в сумме 86 000 руб.; убытки в размере 20 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины 5 760 руб.; расходы на оплату юридических услуг 16 000 руб.; расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности для представителя 600 руб. всего - 278 360 руб. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске. Ответчица Фомичева Г.В. исковые требования признала частично, суду пояснила, что признает исковые требования в возмещении убытков в сумме 20000 руб. 00 коп. и требования о возврате денежных средств, которые она получила от истца 25.03.2008 года в сумме 50000 руб. 00 коп. Остальные требования не признала, суду пояснила, что денежных средств в сумме 43000 руб. 00 коп. она не брала, арендную плату вносила полностью. Представитель ответчика суду пояснил, что договора купли-продажи земельных участков не были заключены из-за бездействия истца, поэтому оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме не имеется. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 ГК РФ). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ). Из материалов дела следует, что 25.03.2008 года между истцом Разумовым П.П. и ответчицей Фомичевой Г.В. было заключено соглашение, именованное как соглашение о задатке, согласно которому продавец (Фомичева Г.В.) выразила намерение продать, а покупатель (Разумов П.П.) намерение купить в срок до 01.06.2008 года земельную долю площадью 5,3 га. в общей совместной собственности на землю по адресу: <адрес> за сумму 75000 руб. 00 коп. Во исполнение данного соглашения продавец (Фомичева Г.В.) обязалась произвести необходимые действия по выделению в натуре объекта недвижимости и продать его до 01.06.2008 года. При подписании данного соглашения покупатель (Разумов П.П.) передал продавцу (Фомичевой Г.В.) за продаваемый объект недвижимости денежную сумму в размере 50000 руб. 00 коп. и обязался компенсировать оставшуюся стоимость объекта недвижимости снижением размере арендной платы в марте, апреле и мае 2008 года по договору аренды нежилого помещения, заключенного ранее между участниками соглашения. Данные обстоятельства подтверждаются Соглашением о задатке от 25.03.2008 года, распиской ответчицы от 02.07.2008 года и не отрицаются последней. 09.06.2009 года между истцом Разумовым П.П. и ответчицей Фомичевой Г.В. было заключено второе соглашение, именованное как соглашение о задатке, согласно которому продавец (Фомичева Г.В.) выразила намерение продать, а покупатель (Разумов П.П.) намерение купить в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельную долю 100/21283 общей долевой собственности земельного участка площадью 13542000 кв.м. по адресу: <адрес> за сумму 75000 руб. 00 коп. Во исполнение данного соглашения продавец (Фомичева Г.В.) обязалась произвести необходимые действия по выделению в натуре объекта недвижимости и продать его до 01.09.2009 года. При подписании данного соглашения покупатель (Разумов П.П.) передал продавцу (Фомичевой Г.В.) за продаваемый объект недвижимости денежную сумму в размере 43000 руб. 00 коп. Данные обстоятельства подтверждаются Соглашением о задатке от 09.06.2009 года и пояснениями истца. 10.06.2009 года и 08.08.2009 года истец Разумов П.П. за межевание принадлежащих ответчице земельных участков уплатил ООО «З» 20000 руб. 00 коп., что подтверждается пояснениями истца, ответчицы и квитанциями к приходным кассовым ордерам от 10.06.2009 года и 08.08.2009 года В сроки указанные в вышеперечисленных соглашениях земельные участки сформированы и выделены в натуре не были, договоры купли-продажи земельных участков между сторонами не заключены. В последствии, выделив в натуре из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей собственности <адрес>, и сформировав единый земельный участок площадью 106 000 кв.м., ответчица Фомичева Г.В. поставила его на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, зарегистрировала 26.12.2009 года свое право собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и продала его П.евне, право которой на участок в ЕГРП было зарегистрировано 02.04.2010 года. Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что ответчица получила от истца денежные средства в сумме 50000 руб. 00 коп. и 43000 руб. 00 коп. Доводы ответчицы о том, что денежных средств в сумме 43000 руб. 00 коп. она не получала, суд находит несостоятельными, в виду того, что данный довод опровергается подписью ответчицы на соглашении от 09.06.2009 года, из которого следует, что задаток в указанной сумме был передан истцом и получен ответчицей (пункты 2.2 и абзац 2 пункта 4.3 Соглашения от 09.06.2009 года). Доводы истца и его представителя о том, что по соглашению от 25.03.2008 года ответчица получила от истца 75000 руб. 00 коп. суд считает необоснованными, поскольку из текста соглашения и расписки следует, что переданы были только 50000 руб. 00 коп. Данные денежные средства являются авансом, но не задатком, поскольку задатком признается сумма, переданная одной стороной другой в счет причитающихся с нее по уже заключенному договору платежей. Из положений статьи 380 ГК РФ следует, что задаток, выступая в качестве обеспечительной меры, является способом обеспечения исполнения возникшего имущественного обязательства. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункты 1 и 2 статьи 307 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 420 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статья 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 ГК РФ). Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет (пункт 1 статьи 37 ЗК РФ). Учитывая, что на день подписания соглашений земельные участки не были сформированы, государственный кадастровый учет не прошли, сами соглашения предусматривали заключение договоров купли-продажи земельных участков в установленные сроки после их формирования (выделения), суд считает, что данные соглашения не породили для сторон имущественных прав и обязанностей. Договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи земельных участков, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности по передаче имущества и уплате его стоимости соответственно. Поскольку договора купли-продажи земельных участков между сторонами, как на момент подписания соглашений, так и после, заключены не были, суд находит, что обязательств, вытекающих из договоров купли-продажи земельных участков, между сторонами не возникло, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 380 ГК РФ денежные суммы, переданные истцом ответчице, следует считать уплаченными в качестве аванса. Оснований для применения к отношениям сторон последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, не имеется. Принимая во внимание, что оснований для удержания ответчицей денежных средств в сумме 93000 руб. 00 коп. = (50000 руб. 00 коп. + 43000 руб. 00 коп.), полученных от истца по соглашениям от 25.03.2008 года и от 09.06.2009 года, не установлено, суд удовлетворяет требования истца о возврате указанных сумм на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ. Требования истца о взыскании с ответчицы убытков в сумме 20000 руб. 00 коп., суд удовлетворяет в заявленной сумме, поскольку данное требование основано на законе – статье 15 ГК РФ, подтверждено материалами дела и признано ответчицей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3460 руб. 00 коп. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность рассмотренного дела, объем проделанной представителем истца работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Разумова П.П. удовлетворить частично. Взыскать с Фомичевой Г.В. в пользу Разумова П.П. денежные средства в сумме 113 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 600 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3460 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В. Колодезный Мотивированное решение изготовлено 25.03.2011 года.