Дело № 2-2219/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Вологда 18 апреля 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителей истца по доверенностям Хазовой Т.В., Смирновой О.Б., представителей ответчика по довернностям Моисеевой А.А. и Чеблаковой Ю.В. при секретаре Белоруковой А.В. и Трегуб Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазова В.И. к Администрации города Вологды о взыскании долга за платную приватизацию, установил: Хазов В.И. обратился с иском в суд к Администрации города Вологды о взыскании долга за платную приватизацию, в обоснование которого указал, что 28 ноября 1991 года был заключён договор на передачу и продажу квартиры в собственность. Городской совет народных депутатов в лице начальника жилищно-посреднического центра П. именуемая в дальнейшем «Продавцом» и гражданин Хазов В.И. проживающий по адресу: <адрес> именуемый в дальнейшем «покупателем» приобрёл квартиру общей площадью 92,27 кв.м.. Продажная цена квартиры 32573,09. Покупатель оплачивает разницу 10823,09. Покупатель при заключении договора уплатил 100% продажной стоимости квартиры, что составило 10823,09, которые внесли наличными в Скомбанк. Получилось, что 1 кв.м. жилья стоил 353 рубля. Он заплатил за 30 кв.м., а 23 декабря 1992 года вышел внегласный указ Президента России в закон были внесены изменения, что с 1 января 1993 года жильё станет предаваться бесплатно с учётом взимаемой платы, за оформление документов по приватизации жилья устанавливает администрация г. Вологды. Решением малого совета Вологодского совета народных депутатов от 23 февраля 1993 года за №78 поручено Администрации города и района области возвратить населению денежные средства. Эти законы были негласны и поэтому они узнали об этом только случайно от знакомой в 1994 году, которая получила свои деньги обратно. Почему администрация даже не сообщила о возможности вернуть деньги. Е. жила на 2ом этаже в одном подъезде с ним, такая же квартира как наша и в тоже время она послала курьера агитировать на приватизацию в лице К.. Когда в 1994 году он обратился в администрацию за деньгами в отдел жилищного управления к Е., куда его направила лично П., то предлагали, что выдадут деньги без, предлагали 16 000 рублей они равнялись 1 кг Московской колбасы. После этого он ещё дважды обращался с эти вопросом, но результат отрицательный, что это уже забыто. Утратило силу постановление законодательного собрания Вологодской области от 27.06.2007 года № 502. В марте 2010 года обратились к депутату Д. вместо её был помощник Г. - она направила запрос в Жилищный центр на этом помощь вся кончилась. Обратились к депутату В. она обещала помочь. Пришёл ответ из «Жилищного центра» там, предложили письменно обратиться в финансовый отдел департамента, ответ пришёл отрицательный. Параллельно послал жалобу в Городскую думу председателю О., пришёл ответ вместе с администрацией города от Л., ответ как под копирку с департамента финансов. Депутат В. отправила запрос в городскую прокуратуру. На приёме помощник прокурора, сказал, что это нужно долго пересчитывать, дал 3 листка с процентными ставками рефинансирования, расчет сделали специалисты Сбербанка. Пришёл ответ из областной прокуратуры, как и из Администрации, что он сам отказался от денег и что долг администрации 15 рублей 90 копеек, так как в 1998 году 1000=1 рубль. Написали жалобу на Р. - пришёл ответ от У. заместителя прокурора. Также лично ездили в Москву в приёмную Н. с жалобой, сказали, что деньги нужно было обсчитывать не так как сделали в прокуратуре, а по схеме. Москва направила его сообщение в Правительство области, Правительство области отправило Московское заявление в областную прокуратуру. Третий раз пришёл ответ из областной прокуратуры, в котором предложили обратиться в суд с иском к Администрации г. Вологды. В настоящее время 10823,09 рублей с 26.11.1991 с учётом % рефинансирования составляет 9 895 768 рублей. Просит взыскать долг с городской администрации в его пользу в стоимости 30 кв.м, что составляет 1 200 000 рублей. В судебном заседании представители истца по доверенностям Хазова Т.В. и Смирнова О.Б. исковые требования уточнили, представили заявление истца Хазова В.И. об увеличении исковых требований. Хазова Т.В. пояснила, что Хазов В.И. – ее муж, к ним пришла женщина и предложила платную приватизацию, они приватизировали за деньги свою квартиру и посоветовали другим людям. Затем от знакомых узнали, что деньги, внесенные за приватизацию, возвращают. Они обратились в Администрацию, где Е. предложила деньги, но без индексации в сумме 16000 рублей, они отказались. Муж в настоящее время является инвалидом, требуются деньги. Просит взыскать с администрации города Вологды рыночную стоимость 30,66 кв.м квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 03.03.2011 года в сумме 1211070 рублей. В судебном заседании представители ответчика Администрации города Вологды по доверенностям Моисеева А.А., Чеблакова Ю.В. не признали исковые требования в полном объеме, считают, что пропущен срок исковой давности, по существу пояснили, что 28 ноября 1991 года Хазовым Владимиром Ивановичем был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность, согласно которому истцом уплачивалась продажная цена квартиры в размере 10823, 09 рублей. Указанный договор был заключен в период действия закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР (в первоначальной редакции), т.е. приватизация жилья в собственность граждан осуществлялась путем бесплатной передачи или продажи. В дальнейшем законом РФ от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» были внесены изменения, согласно которым жилые помещения в собственность граждан стали передаваться бесплатно, плата взималась только за оформление документов по приватизации жилья. В связи с изменениями в законодательстве решением Малого совета Вологодского областного Совета народных депутатов от 25 февраля 1993 года № 78 «О приватизации жилья на территории Вологодской области» администрациям городов было поручено возвратить денежные средства, полученные от приватизации жилья. Решением Малого Совета Вологодского городского совета народных депутатов от 22 апреля 1993 года № 118 было решено Администрации города возвращать гражданам средства, полученные за приватизацию жилья до выхода Закон о бесплатной приватизации, по мере поступления заявления граждан. Постановлением законодательного собрания Вологодской области от 27 июня 2007 года № 502, решением Вологодской городской Думы от 28 марта 2002 года вышеуказанные нормативно-правовые акты были признаны утратившими силу. Принимая во внимание, что Хазов В.Н. не реализовал свое право на возврат денежных средств в период действия соответствующих нормативно-правовых актов, считает, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска нет. Выслушав представителей истца и представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 28.11.1991 года между Городским Советом народных депутатов, действующим на основании решения Президиума городского Совета народных депутатов № 291 от 08.08.1991 года, именуемым продавцом, и Хазовым В.И., именуемым покупателем, был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Продажная цена квартиры была установлена в сумме 32573 рубля 09 коп., покупатель оплатил разницу между продажной ценой квартиры и стоимостным эквивалентом бесплатно продаваемой площади в сумме 10823 рубля 09 коп. В период заключения указанного договора вступил в силу Закон РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в соответствии со статьей 1 которого приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, были вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР (статья 2 Закона № 1541-1 от 04.07.1991 года). Из анализа указанных норм применительно к действующему законодательству следует, что законодатель не сразу закрепил принцип бесплатной приватизации в Законе. Изначально устанавливалось, что приватизация гражданами жилых помещений, находящихся в государственном и муниципальном жилищном фонде, осуществлялась как на возмездных началах в порядке продажи жилых помещений, так и безвозмездных - на основе бесплатной передачи гражданам жилых помещений. Бесплатно жилые помещения передавались в собственность гражданам по норме 18 кв. м общей площади на одного человека и дополнительно 9 кв. м на семью. Если жилая площадь превышала указанный размер, то она передавалась за установленную плату с учетом потребительских качеств жилья. В дальнейшем в целях стимулирования граждан, желающих приобрести занимаемые ими жилые помещения в собственность, в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года 23 декабря 1992 года были внесены изменения и дополнения и закреплен принцип бесплатности приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда независимо от его размеров. Статья 1 указанного закона стала определять приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Субъекты Российской Федерации в соответствующих нормативных актах не только закрепили принцип безвозмездности, но и обеспечили его реализацию, организовав возврат денежных сумм - доплат тем гражданам, которые осуществили ранее приватизацию жилых помещений на основе смешанного платно-бесплатного способа. Так, решением Малого Совета Вологодского областного Совета народных депутатов от 25.02.1993 года № 78 в соответствии со внесением изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» утверждено положение о порядке приватизации жилищного фонда в Вологодской области с приложениями, кроме того, администрациям городов и районов области поручено возвратить населению денежные средства, полученные от приватизации жилья. На городском уровне малый Совет Вологодского городского Совета народных депутатов 22.04.1993 года принял решение № 118, в соответствии с которым Администрация города должна возвращать гражданам средства, полученные за приватизацию жилья по выхода Закона о бесплатной приватизации, по мере поступления заявлений граждан. Данное решение малого Совета Вологодского городского Совета народных депутатов признано утратившим силу решением Вологодской городской Думы от 28.03.2002 года № 466. 27.06.2007 года Постановлением Законодательного Собрания Вологодской области № 502 признано утратившим силу решение малого Совета областного Совета народных депутатов от 25 февраля 1993 года № 78 «О приватизации жилья на территории Вологодской области». В силу части 1 статьи 4 ГК РФ, определяющей действие гражданского законодательства во времени, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Обращение за судебной защитой нарушенного права ограничено сроками исковой давности, понятие которой гражданским законодательством дано в статье 195 ГК РФ как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В статье 196 ГК РФ установлен трехгодичный общий срок исковой давности, в статье 197 ГК РФ – специальные сроки, устанавливаемые для отдельных видов требований, которые могут быть как сокращенными, так и более длительными по сравнению с общим сроком. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что о возвращении администрацией денежных средств, полученных от приватизации, истцу стало известно в 1994 году. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца по доверенности Хазовой Т.В. – супруги истца, исковым заявлением, ответом заместителя главы города Вологды – начальника Департамента финансов администрации города Вологды от 07.05.2010 года, ответом главы города Вологды от 12.05.2010 года. В настоящее время представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске Хазовым В.И. трехгодичного общего срока исковой давности, при этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом и его представителями не заявлялось, сведений о наличии уважительных причин пропуска не установлено. Доводы представителя истца по доверенности Смирновой О.Б. о том, что истец не знал о решении малого Совета областного Совета народных депутатов от 25 февраля 1993 года № 78 «О приватизации жилья на территории Вологодской области», о возможности обратиться в суд ему стало известно только 15.06.2010 года, суд находит неубедительными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Хазова В.И. не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Хазова В.И. к Администрации города Вологды о взыскании долга за платную приватизацию отказать. Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В. Колодезный Мотивированное решение изготовлено 22.04.2011 года.