Дело № 2-1073/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаровой М.А. к Вишневой Л.Н. о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

Жарова М.А. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 16.07.2002 года ее тетя А. составила завещание, в соответствии с которым она завещала ответчику Вишневой Л.Н. все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не выражалось и где бы оно ни находилось, включая жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанное завещание было удостоверено нотариусом г. Вологда Ермаковой О.Г. 16.07.2002 года. ДД.ММ.ГГГГ А. умерла. Считает, что в момент совершения сделки, хотя А. и была дееспособной, но находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Двоюродная сестра А. З. неоднократно, начиная с конца 90-х годов, просила истицу обратить внимание на состояние здоровья и условия проживания А.. Жарова М.А. сама в 1981 года перенесла инсульт, и постоянно испытывала проблемы со здоровьем, поэтому изначально отказывалась брать на себя бремя заботы о А. Квартира А. находилась в антисанитарном состоянии, стоял запах гноя, имелись тараканы, не работала газовая плита, смывной бачок, отсутствовало электрическое освещение. А. была дезориентирована во времени, замкнута. А. была закрыта в квартире с 2002 года. Ключ изначально был отдан соседке, живущей на первом этаже. Решением Вологодского городского суда от 17.07.2006 года А. была признана недееспособной. 07.08.2006 года было оформлено опекунство, а с 24.01.2007 года А. находилась на полном государственном обеспечении в <данные изъяты>. 31.01.2006 года А. подарила истице квартиру <адрес>, заключив договор дарения. Решением Вологодского городского суда от 01.04.2010 года договор дарения был признан недействительным и было установлено на 31.01.2006 года А. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Жарова М.А. считает, что и на момент заключения завещания А. также не могла понимать значение своих действий и руководить ими, так как, начиная с 1997 года ее психическое состояние ухудшалось, нарастало слабоумие, мышление было непоследовательным. Изменения в психике сопровождались ее слезливостью, неустойчивостью настроения, ее подавленностью, депрессивными переживаниями. В начале 2002 года А. пришла в гости к ее матери Р., а когда в феврале 2002 года мать истца умерла, А. не пришла на ее похороны, хотя при жизни с ней была очень дружна. Бывали случаи, когда А. в стужу надевала резиновые сапоги и ходила в них на улице, хотя имела теплую обувь. Первоначальное завещание на квартиру А. оформила на своих соседей О., которые ухаживали за ней, покупали продукты питания, готовили пищу, кормили ее. Просит признать недействительным завещание от 16.07.2002 года от имени А. в пользу Вишневой Л.Н.

В судебном заседании истец Жарова М.А. и ее представитель по доверенности Белоглазов А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Белоглазов А.Н. суду пояснил, что А. не могла понимать значение своих действий, руководить ими, хоть и не была признана недееспособной. Заключение экспертизы для суда не носит обязательного характера. Психическое расстройство возникает постепенно в форме деменции. Эксперт указывает на наличие у А. ярко выраженной деменции на момент составления завещания. Считает, что определение суда экспертами выполнено не в полном объеме.

Истица Жарова М.А. суду пояснила, что Вишнева воспользовалась беспомощным состоянием А. в момент составления завещания, а после его составления, она ее бросила больную, лежачую, перестала ухаживать, кормить, закрывала на замок. Жарова ухаживала за А., оплачивала коммунальные платежи, несла расходы на похороны.

Ответчик Вишнева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает.

Ранее в судебных заседаниях ответчик Вишнева Л.Н. суду поясняла, что в июле 2002 года она приехала в г. Вологда по семейным обстоятельствам. Она находилась у двоюродной тети. В гости к тете приезжала А., выглядела она нормально, ужинали вместе за столом, и в ходе беседы она предложила написать на нее завещание. На следующий день они поехали к нотариусу Ермаковой на <адрес>. А. составляла завещание одна с нотариусом, Вишнева ждала в коридоре. После чего она посадила А. на автобус, а сама пошла на рынок за продуктами. А. в пространстве ориентировалась, отклонений в психике не было. В 2004 года она позвонила Жаровой, попросила помочь А., так как она сама работала, и не могла ухаживать за ней, но Жарова отказалась. Тогда она наняла для А. сиделку. С июля 2002 года по ноябрь 2005 года она оплачивала коммунальные услуги за А.. В 2002 году А. не нуждалась в постороннем уходе.

Нотариус Ермакова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, а ее представитель по доверенности Шмакова А.А. с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать. Суду пояснила, что в июле 2002 года было составлено завещание А.. Нотариус в ходе беседы устанавливает адекватность человека, задает стандартные вопросы, устанавливает, что именно человек хочет сделать. Завещание было подписано собственноручно А.. Завещание было оглашено вслух А.. Нотариус определила, что А. была адекватной при составлении завещания.

Свидетель О. в судебном заседании 22.02.2011 года суду пояснила, что является соседкой А.. О. переехала в ее дом в 1995 году. Она с А. часто встречалась, А. приходила к ней в гости смотреть телевизор. Она ее подкармливала. А. была очень веселой старушкой. А. сидела у нее дома допоздна, так как у нее не было в квартире света, не готовила себе еду. В 1997 году А. попала в больницу, у нее был инсульт, после этого она А. не видела. В 1999 году, когда свидетель к ней зашла в гости, то А. вся горела, говорила, что живот болит, тогда она отвезла ее в больницу. После больницы А. была молчаливой, плакала, дом запустила, хотя раньше была чистоплотная, сама мыла лестничную площадку. Иногда она слышала на лестничной площадке, что А. нецензурно ругалась, пела песни, разговаривала сама с собой. К А. часто приходила У., которая жила на первом этаже, она приносила ей кушать, ключ был у нее. С 2002 года у А. на двери появился навесной замок. Свидетель думала, что в квартире уже никто не живет. Потом она встретила Жарову М.А., они с ней обменялись телефонами, Жарова М.А. навела порядок в квартире. В 2002 году она с А. не общалась. Завещание А. было составлено на мужа свидетеля в 1995 году. А. предложила ухаживать за ней, а она напишет завещание на ее мужа. Про завещание 2002 года она ничего не знает. Все бабушки говорили, что у А. никого их родственников не было. О том, что завещание было переписано, она не знает. После заболевания с 1997 года возникли странности в поведении, а в 1999 году они были ярко выражены – брань через дверь, собирала бутылки, в квартире было грязно, на улицу не выходила.

Свидетель Щ. в судебном заседании 22.02.2011 года суду пояснила, что является родной сестрой Жаровой М.А., и двоюродной сестрой Вишневой Л.Н. А. ей приходится тетей. А. была странной, она жила в квартире, светом не пользовалась, в ее квартире не было лампочек, она говорила, что ей и от фонаря светло. Зимой ходила в резиновых сапогах. Была очень скупой, всю жизнь прожила одна. На контакт она не шла. Общалась свидетель с ней не часто. Слышала, что в 1995 году тетя болела, ей делали какую-то операцию. У А. была в последний раз в 1995 году, когда умер папа, она приходила в гости. После 2005 года Жарова М.А. начала за ней ухаживать, точно не могу сказать когда именно. В 2002 году в г. Вологду приезжала Вишнева Л.Н., и она ей рассказала, что А. водили не к одному нотариусу, и что А. плакала. О завещании она узнала от Вишневой Л.Н. А. жила взаперти, если бы она хотела выйти, она бы не смогла этого сделать. Свидетель видела А. у Жаровой М.А., она все время улыбалась и что-то говорила, что именно она понять не могла. Почему запирали А. она пояснить не может, возможно она вела себя не адекватно.

Свидетель З. в судебном заседании 22.02.2011 года суду пояснила, что А. была странным человеком, выросла в деревне, у нее было тяжелое детство. Родной брат в 1972 году привез А. в Вологду, и она жила с матерью. Работала уборщицей в магазине, потом упаковщицей на лыжной фабрике. В 2002 году она с ней общалась. Чувствовала она себя плохо. Странность в ее поведении выражалась в том, что она прятала деньги, странно одевалась. Вишнева Л.Н. приезжала в г. Вологду в 2002 году, они все встречались и Вишнева Л.Н. ей рассказала, что только у третьего юриста А. написала завещание. У первого и второго нотариусу разревелась. Жарова М.А. ухаживала за ней с 2005 года, когда А. слегла. Дома ничего не было, ни света, ни телевизора. А. не готовила, боялась включать газовую плиту. Соседка приносила ей еду, которая оставалась. Самостоятельно А. ходить не могла. А., когда свидетель приходила, узнавала ее, ничего не путала.

Свидетель Л. в судебном заседании 22.02.2011 года суду пояснила, что в 2002 году в г. Вологду приезжала Вишнева Л.Н., сказала, что оформлять документы на квартиру свекрови. Она с З. зашли в гости к А., она плакала, сказала, что написала завещание на милиционера, который живет у нее на площадке. Тогда они ей сказала, что зачем завещать квартиру соседу, когда у нее есть родная племянница Вишнева Л.Н. И договорились пойти на следующий день к нотариусу. Она, Вишнева Л.Н. с А. приехали к нотариусу на <адрес>, но нотариус не работал, тогда они поехала на <адрес>, и там А. написала завещание на Вишневу Л.Н. Вишнева Л.Н. купила А. продукты, они посадили А. на автобус и разошлись. А. жаловалась на Жарову М.А.. В 2004 году А. стала прятать все вещи, заколачивала гвозди в косяк, все двери исколотила, поэтому ее стали запирать. А. никогда не включала свет, говорила, что зачем ей свет, ведь она не узоры вышивает. Была очень скупой, так как у нее было трудное детство. На 2002 год психическое состояние А. было нормальное.

Свидетель К. в судебном заседании 22.02.2011 года суду пояснил, что в 2002 году приехала Вишнева Л.Н. Ему позвонила его тетя Н. и сказала, чтобы он приехала к ней в гости. Когда он приехал, у нее в гостях были Вишнева, Н. и А.. А. за столом сказала, что хочет завещать квартиру Вишнвой Л.Н. А. была внешне опрятна. На следующий день А. пошла к нотариусу. А. сама расписывалась в завещании. Путать и заговариваться она начала года через два. В 2004-2005 годах он был у А., приносил продукты и что-нибудь чинил. За А. по просьбе Вишневой Л.Н. ухаживала его дочь. Потом она стала собирать бутылки, испражнялась на полу. Ее закрывали на замок, так как она уходила раздетая.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, показания свидетелей, медицинские документы, находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла А., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты>.

16.07.2002 года А. оформила завещание на принадлежащее ей имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, которое завещала Вишневой Л.Н.

Определением Вологодского городского суда от 22.02.2011 гола по ходатайству истца, по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГУЗ «Вологодская областная психиатрическая больница» от 19.04.2011 года №, определить психическое состояние А. на момент составления завещания от 16.07.2002 года и ответить на вопрос: Могла ли А. на момент составления завещания от 16.07.2002 года понимать значение своих действий и руководить ими? – не представляется возможным в виду отсутствия объективного описания психического состоянии А. в юридически значимый период, а показания свидетелей малоинформативны и разные.

Согласно ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

На основании ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, отменить или изменить совершенное завещание.

В силу ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В силу п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод истца о неадекватном состоянии А. на момент составления завещания от 16.07.2002 года является несостоятельным по причине отсутствия специальных познания в этой области у истца, а представленные суду заключения комиссии Судебно-психиатрических экспертов от 29.06.2006 года № (А. страдает хроническим психическим заболеванием в форме: <данные изъяты>, в силу психического состояния не может понимать значение своих действий и руководить ими); от 01.03.2010 года № (А. страдала на момент совершения сделки дарения квартиры 31.01.2006 года психическим расстройством в форме – <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют: длительное время страдала ишемической болезнью сердца, перенесла острый инфаркт миокарда, страдала также сосудистой энцефалопатией, кардиосклерозом. С февраля 2005 года наблюдалась в <данные изъяты>. Данное психическое расстройство носит непрерывный характер с прогрессирующим ухудшением психических функций, поэтому А. 31.01.2006 года в момент совершения сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими); наличие решения Вологодского городского суда от 17.07.2006 года А. была признана недееспособной, не подтверждают наличие психического состояния у А. на момент составления завещания 16.07.2002 года, и не возможность понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, доводы истца опровергаются и представленными суду медицинскими документами (л.д. 88), согласно которым диагноз А. – <данные изъяты> поставлен лишь в 2005 году, на учет в <данные изъяты> поставлена в 2005-2006 году, каких-либо записей о наличии заболеваний, в том числе психических, за 2002 год суду не представлено.

Из показаний представителя нотариуса Ермаковой О.Г., удостоверившей завещание А. 16.07.2002 года, А. не была признана недееспособной, в личной беседе с нотариусом она не выявляла признаков болезни, правильно отвечала на вопросы нотариуса, сама изъявил волю составить завещание в пользу Вишневой.

Суд считает доводы истца и его представителя о том, что в момент составления завещания 16.07.2002 года А. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими – не доказанными, не нашедшими подтверждения в ходе судебного заседания, а так же данные доводы опровергаются заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19.04.2011 года №, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Суд учитывает показания свидетелей Л. и К., пояснивших суду, что А. находилась в здравом уме, вела себя адекватно, рассуждала разумно, так как общались с умершей в 2002 году.

К показаниям свидетелей О., Щ., З. суд относится критически, поскольку они знают о болезни и состоянии здоровья А. со слов истца, во время ее болезни ни разу не видели, не общались с ней.

Статья 177 ГК РФ, на которую ссылаются истцы в обоснование своего иска, предусматривает признание сделки недействительной, только лишь когда лицо, не способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Представленные медицинские документы и результаты заключения экспертизы свидетельствуют лишь о наличии психического состояния А. и не понимания значения своих действий и руководство ими, начиная лишь с 2005 года, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии психического заболевания на 2002 года на момент составления завещания, в материалы дела не представлено.

На основании ст.ст. 117, 1124 ГК РФ наличие психического заболевания завещателя на 2005 год не является основанием признания завещания от 16.07.2002 года недействительным.

Доказательств того, что наличие заболевания завещателя модифицировало его сознание до состояния, когда он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в момент составления завещания 16.07.2002 года А. полностью понимала значение своих действий и руководила ими, и выразила в нем свое волеизъявление, распорядившись в отношении всего своего имущества в пользу Вишневой Л.Н.

В связи с установленным, суд считает, что предусмотренных ст.177 ГК РФ, для признания завещания недействительным не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29, 30, 177, 1111, 1119, 1130, 1141, 1142 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Жаровой М.А. в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2011 года.