РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.

при секретаре Подольской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 17.07.2009 года между истцом (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства Г, государственный номер № (ТС) полис серия №, в соответствии с которым страховщик обязался при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение. По договору уплачена страховая премия в полном объеме. 12.02.2010 года у <адрес> произошло ДТП, в результате которого застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения. 20.05.2010 года в соответствии с выпиской из лицевого счета истца страховщик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 170209 рублей 44 копейки. С размером страхового возмещения истец не согласен. 15.06.2010 года был составлен отчет № «Об оценке объекта оценки (специальной стоимости – стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства) Г №», в котором рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 394233 рубля 27 копеек с учетом износа на заменяемые части. Общая недоплата по страховому случаю составила 224023 рубля 83 копейки. 20.08.2010 года ответчику направлена претензия с предложением произвести доплату по указанному страховому случаю. Данная претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 224023 рубля 83 копейки; расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 1500 рублей; расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 09 декабря 2010 года, представитель истца по доверенности Рычагов С.В. исковые требования увеличил. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 362284 рубля 64 копейки.

В судебном заседании, состоявшемся 14 февраля 2011 года, представитель истца по доверенности Рычагов С.В. исковые требования уточнил. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 362284 рубля 64 копейки путем перечисления данной денежной суммы по реквизитам, указанным выгодоприобретателем, в счет погашения кредитной задолженности в сумме на дату вынесения решения суда, оставшуюся сумму перечислить истцу.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца по доверенности Рычагова С.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ранее, в судебном заседании, состоявшемся 12 января 2011 года, представитель истца по доверенности Рычагов С.В. пояснил о том, что лобовое стекло было повреждено на момент страхования, но машина оценена с учетом этого повреждения, о чем указано на обратной стороне страхового полиса. Вычет износа является незаконным, так как выплата страхового возмещения при полной гибели транспортного средства равна страховой сумме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Клевцов С.В. исковые требования не признал по ранее изложенным основаниям.

Ранее, в судебном заседании, состоявшемся, 12 января 2011 года, представитель ответчика по доверенности Клевцов С.В. исковые требования не признал. Пояснил о том, что при выплате страхового возмещения при уничтожении транспортного средства подлежит вычету износ, который был определен при первичной выплате. Страховая сумма по договору снижалась. Кроме того, на момент заключения договора страхования был вычет повреждения лобового стекла. По условиям Правил страхования, если автомобиль имеет дефекты, то на них страхование не распространяется, пока эти дефекты не будут устранены. Из страховой суммы следует вычесть сумму износа, предварительных выплат и доаварийных износов.

В судебное заседание представитель третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Череповецкого отделения № не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал о том, что на 21.02.2011 года задолженность по кредитному договору № составляет 238139 рублей 59 копеек. В ранее представленных в суд заявлениях и отзыве представитель Череповецкого отделения № Сбербанка России указал о том, что считает возможным удовлетворение требований Ламова А.В. при условии направления средств в сумме долга по кредитному договору, полученных в результате выплаты суммы страхового возмещения, на погашение задолженности по кредитному договору № от 07 июля 2008 года.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу вышеуказанной статьи, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что между 17.07.2009 года между Ламовым А.В. (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства Г, государственный номер № (полис серии №), сроком действия с 18 июля 2009 года по 17 июля 2010 года на основании Правил страхования транспортных средств от 30 декабря 2008 года.

При заключении договора было достигнуто соглашение по существенным условиям (об объекте страхования, действительной сумме, страховой сумме, сроке действия договора, а также о страховых событиях), достижение по которым является обязательным, чтобы договор считался заключенным. Страхователь с данными условиями был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись страхователя на полисе. Страховая премия по договору в сумме 28000 рублей была выплачена истцом, что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2010 года в 11 часов 40 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Г, государственный номер №, принадлежащей Ламову А.В. и под его же управлением, и автомашины К, государственный номер №, принадлежащей Е., под управлением У. В результате данного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий, однако ст. 422 ГК РФ установлены определенные ограничения в применении ст. 421 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

П. 11.14.1 Правил страхования предусматривает, что при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75 % его страховой стоимости) гибели транспортного средства выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по рискам «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО», «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» за вычетом ранее произведенных выплат по этим рискам (при агрегатном страховании), амортизационного износа транспортного средства за время действия договора.

Согласно п. 7.4.2 Правил страхования, транспортное средство, имеющее повреждения и/или коррозию, принимается на страхование только при условии, что страхователь (выгодоприобрета­тель) устранит данные повреждения и/или коррозию за свой счёт (при этом, любые повреждения стеклянных или пластиковых частей и деталей транспортного средства предполагают их замену), после чего транспортное средство будет представлено для повторного осмотра. Наличие повреждений и/или коррозии, а также факт их устранения фиксируются в письменной форме.

При неустранении повреждений и/или коррозии частей и деталей транспортного средства данный ущерб при наступлении страхового случая не возмещается, а при выплате страхового возмещения в случае хищения или гибели транспортного средства стоимость устранения повреждений и/или коррозии таких частей и деталей, рассчитанная по калькуляции страховщика, вычитается из суммы возмещения.

Положения ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), не ограничивая стороны в определении условий ее выплаты.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность полного возмещения причиненных лицу убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, условия договора страхования, предусматривающие расчет страхового возмещения с учетом износа транспортного средства, соответствуют нормам материального права.

При заключении договора страхования было установлено, что автомашина имеет повреждение – скол на лобовом стекле слева, о чем имеется отметка на обороте страхового полиса. На момент наступления страхового случая, произошедшего 12 февраля 2010 года, данное повреждение не было устранено, в связи с чем по условиям п. 7.4.2 Правил страхования страховое возмещение за указанное повреждение (скол лобового стекла слева) не подлежит возмещению.

Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением от 15 февраля 2010 года о выплате страхового возмещения.

Событие, произошедшее 12 февраля 2010 года, было признано страховым случаем, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 170209 рублей 44 копейки.

Истец считает, что сумма страхового возмещения ответчиком занижена. Согласно представленному истцом отчету ООО «Н» от 15 июня 2010 года №, стоимость восстановительного ремонта автомашины Г, с учетом стоимости износа (9,7 %) заменяемых запчастей, составила 394233 рубля 27 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «Ш» №, по состоянию на 16.02 2010 года рыночная стоимость годных остатков автомобиля Г, составила 171302 рубля.

Определением суда от 07 октября 2010 года по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена автовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (г.Вологда).

Согласно заключению ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (г.Вологда) от 17 ноября 2010 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Г, государственный номер №, составляет 463362 рубля, с учетом износа деталей (материальный ущерб) составляет 334934 рубля. Остаточная стоимость автомобиля (годные остатки) Г, государственный номер №, с учетом страховой стоимости автомобиля, составляет 229626 рублей 21 копейка.

Оснований не доверять заключению ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (г.Вологда) от 17 ноября 2010 года № у суда не имеется, поскольку оно сделано компетентным экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы в данной области. При производстве экспертизы эксперт руководствовался соответствующим нормативным и методическим обеспечением. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В судебном заседании, состоявшемся 09 декабря 2010 года, представители истца и ответчика пояснили о том, что заключение судебной экспертизы они не оспаривают. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения экспертное заключение ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (г.Вологда) от 17 ноября 2010 года №

75 % страховой стоимости автомобиля составляет 461100 рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (463362 рубля) превышает 75 % его страховой стоимости, суд полагает возможным сделать вывод о том, что произошла полная гибель транспортного средства, в связи с чем страховое возмещение подлежит выплате в соответствии с п. 11.14.1 Правил страхования.

Суд также учитывает, что в заявлении от 07 декабря 2010 года истец просил ответчика принять годные остатки автомашины. Следовательно, страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика без вычета стоимости годных остатков.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, сумма страхового возмещения, составляет 295900 рублей 00 копеек. При этом суд исходит из следующего расчета: 614800 рублей - 42421 рубль 20 копеек - 82305 рублей 92 копейки - 23963 рубля 44 копейки - 170209 рублей 44 копейки = 295900 рублей 00 копеек.

При этом, страховая сумма согласно договору № от 17 июля 2009 года – 614800 рублей.

Стоимость годных остатков согласно заключению судебной экспертизы - 229626 рублей 21 копейка.

Износ за время действия договора страхования (6,9%) – 42421 рубль 20 копеек.

Сумма ранее выплаченного по договору страхового возмещения (по другим страховым случаям) - 82305 рублей 92 копейки.

Стоимость повреждения лобового стекла, имевшегося на момент заключения договора страхования, 23963 рубля 44 копейки.

Сумма ранее выплаченного по договору страхового возмещения по данному страховому случаю – 170209 рублей 44 копейки.

Износ за время действия договора страхования (6,9%) – 42421 рубль 20 копеек, сумма ранее выплаченного по договору страхового возмещения (по другим страховым случаям) - 82305 рублей 92 копейки, стоимость повреждения лобового стекла, имевшегося на момент заключения договора страхования, 23963 рубля 44 копейки сторонами в процессе рассмотрения данного дела не оспаривались.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № к полису страхования транспортных средств № от 17 июля 2009 года, выгодоприобеталем по договору страхования является Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) на основании кредитного договора № от 07 июля 2008 года и договора залога транспортного средства № от 07 июля 2008 года.

Кроме того, между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (кредитор), Ламовым А.В. (страхователь), ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключено соглашение от 17 июля 2009 года, в соответствии с условиями которого выплаты страхового возмещения по договору страхования транспортного средства № от 17 июля 2009 года осуществляются страхователю (п. 1 соглашения). Настоящее соглашение является поручением страхователя страховщику направлять кредитору для погашения текущей и просроченной задолженности по кредитному договору все причитающиеся заемщику суммы страхового возмещения по письменному уведомлению кредитора. Страховое возмещение перечисляется страховщиком по письменному уведомлению кредитора в пределах задолженности по кредитному договору.

Письмом от 08.04.2010 года № ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения № сообщило ООО «СК «Согласие» о принятом решении направить страховое возмещение в сумме 355257 рублей 32 копейки на погашение кредита по кредитному договору № от 07 июля 2008 года, заключенному между Череповецким отделением № Сбербанка России и Ламовым А.В.

Согласно представленному Череповецким отделением № Сбербанка России расчету, на 21.02.2011 года задолженность по кредитному договору № составляет 238139 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, страховое возмещение в сумме 238139 рублей 59 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения №. Оставшаяся часть страхового возмещения в сумме 57760 рублей 41 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оценку материального ущерба, причиненного автомобилю, составили 1500 рублей, что подтверждается квитанцией от 09 июня 2010 года (лист дела 14).

Суд признает данные расходы необходимыми судебными расходами и полагает возможным на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы истца на оценку материального ущерба в сумме 1500 рублей.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на сумму 295900 рублей, на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины составляет 6159 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5440 рублей 24 копейки. Оставшаяся часть госпошлины в сумме 718 рублей 76 копеек на основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Череповецкого отделения № страховое возмещение в сумме 238139 (двести тридцать восемь тысяч сто тридцать девять) рублей 59 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Ламова А.В. страховое возмещение в сумме 57760 рублей 41 копейка, расходы на оценку материального ущерба в сумме 1500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5440 рублей 24 копейки, а всего 64 700 (шестьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов Ламову А.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 718 (семьсот восемнадцать) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2011 года.