Дело № 2-2294/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.

при секретаре Подольской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области к Александрову Н.Н., Наумовой Е.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области обратился в суд с иском к Александрову Н.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 13.04.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля Н, государственный номер №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь Д.), и автомобиля А, государственный номер №, которым управлял Александров Н.Н.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ водителем автомобиля А, государственный номер №. В результате ДТП автомобилю Н, государственный номер №, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Н, государственный номер №, был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор №), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 77865 рублей 00 копеек. С учётом износа данная сумма составит 75654 рубля 55 копеек.

Просил суд взыскать с ответчика 75654 рубля 55 копеек в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 2469 рублей 65 копеек.

Определением суда от 19.01.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Наумова Е.А. и Р.

Определением суда от 21.03.2011 года Наумова Е.А. исключена из числа третьих лиц по делу и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Станишевская Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Александров Н.Н. и Наумова Е.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание третье лицо Р. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено и подтверждено материалами дела в совокупности, что 13 апреля 2010 года в 16 часов 15 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Н, государственный номер №, принадлежащего Д., под управлением Р., автомобиля В, государственный номер №, под управлением П., и автомобиля А, государственный номер №, принадлежащего Наумовой Е.А., под управлением Александрова Н.Н. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Н, государственный номер №, принадлежащему Д.

Из объяснений участников ДТП Александрова Н.Н., П., Р., имеющихся в административном материале по факту ДТП, усматривается, что 13 апреля 2010 года в 16 часов 15 минут у <адрес> автомобиль Н, государственный номер №, под управлением Р., остановился на нерегулируемом пешеходном переходе, чтобы пропустить пешехода. Двигавшийся сзади автомобиль В, государственный номер №, под управлением П., остановился. Двигавшийся за автомобилем В автомобиль А, государственный номер №, под управлением Александрова Н.Н. не успел затормозить, в результате чего произошло столкновение автомашины А с автомашиной В, которая в свою очередь ударила в автомобиль Н.

Так, из объяснений Александрова Н.Н., имеющихся в административном материале по факту ДТП, усматривается, что 13 апреля 2010 года около 16 часов на своей автомашине А, номер № он двигался по <адрес> в сторону центра со скоростью коло 50 км/ч. Возле <адрес> перед автомашиной, которой управлял Александров Н.Н., резко затормозил автомобиль В, государственный номер №. Александров Н.Н. не успел затормозить и врезался в заднюю часть автомашины В, которая в свою очередь ударила автомашину Н тёмного цвета.

Согласно объяснениям П., имеющихся в административном материале по факту ДТП, 13 апреля 2010 года в 16 часов 15 минут он двигался по <адрес> в сторону <адрес> на своей автомашине В, государственный номер №. Впереди двигался автомобиль Н, государственный номер №. Автомобиль Н остановился на нерегулируемом пешеходном переходе, П. остановился за ним. Сзади автомобиль П. догнал автомобиль А, номер №, и он (П.) почувствовал удар сзади, в результате чего ударил впереди стоящий автомобиль Н.

Из объяснений Р., имеющихся в административном материале, усматривается, что он на автомобиле Н двигался по <адрес> в сторону <адрес>. В 16 часов 15 минут остановился на нерегулируемом пешеходном переходе, почувствовал удар сзади в результате столкновения с автомобилем В, государственный номер №, в которую врезался автомобиль А, номер №.

Вина Александрова Н.Н. в данном дорожно-транспортном происшествии была установлена вступившим в законную силу постановлением 35 ВК 673914 от 13 апреля 2010 года, которым он привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 500 рублей. Согласно данному постановлению, 13 апреля 2010 года в 16 часов 15 минут у <адрес> в нарушение п.9.10 ПДД Александров Н.Н., управляя автомобилем А, государственный номер №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Ответчиком Александровым Н.Н. не представлено возражений относительно его вины в произошедшем 13 апреля 2010 года ДТП.

Согласно оценке ООО «Г» стоимость материального ущерба автомобиля Н, государственный номер №, без учёта амортизационного износа, составляет 77865 рублей, с учётом износа – 75654 рубля 55 копеек.

Между ООО «Росгосстрах» и Д. был заключён договор страхования автомобиля Н, государственный номер №, что подтверждается страховым полисом серии №. Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «Т».

ООО «Росгосстрах» полностью возместило сумму причинённого вреда в размере 77865 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 08 июня 2010 года, и, согласно ст. 965 ГК РФ, приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Из представленного административного материала усматривается, что на момент ДТП автогражданская ответственность Александрова Н.Н. при управлении автомобилем А, государственный номер №, не была застрахована. Указанный автомобиль в момент ДТП принадлежал Наумовой Е.А., а управлял им Александров Н.Н. Достаточных доказательств того, что Александров Н.Н. управлял данным автомобилем не на законном основании, суду не представлено.

Как следует из административного материала, протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, при данном ДТП, в отношении Александрова Н.Н. не составлялось.

С учётом изложенных обстоятельств, суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Александров Н.Н.

На основании изложенного с Александрова Н.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере 75654 рубля 55 копеек.

В связи с тем, что надлежащим ответчиком по делу является Александров Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Наумовой Е.А. следует отказать.

Далее, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворены в размере 75654 рубля 55 копеек, размер госпошлины составляет 2469 рублей 65 копеек, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика Александрова Н.Н. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 927, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Александрова Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 75654 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2469 рублей 65 копеек, а всего 78124 (семьдесят восемь тысяч сто двадцать четыре) рубля 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Наумовой Е.А. обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Судья О.В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2011 года.