Дело № 2-2396/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 01 апреля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истцов Горюнова Д.С., Горюновой Н.С., их представителя по устному заявлению Овчарук Н.Н., представителя ответчика по доверенности Худа Е.С., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова Д.С., действующего от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Г., и Горюновой Н.С. к Шонурову С.Л. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Горюнова Н.С. и Горюнов Д.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились с иском в суд к Шонурову С.Л., в обоснование которого указали, что Горюнову Д.С., как работнику ОАО «Э» была предоставлена комната № общей площадью 12,2 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрированы и проживают Горюнова Н.С. - жена, Г. - несовершеннолетий сын ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с приказом Министерства промышленности РФ № 687 от 08.09.1992 Вологодский завод «Э» был включен в состав государственного (федерального) предприятия «Ф» (далее - ГП «Ж») на правах цеха (приказ генерального директора Ж О. № от 23.09.1992 п.2) и являлся его структурным подразделением. Здание общежития по адресу: <адрес>, как и иное имущество, находившееся на учете завода «Э» входило в состав имущества, числящегося на балансе ГП «Ж». Решением комитета по управлению имуществом Вологодской области от 30.08.1993 № «О создании АООТ «Т утвержден план приватизации ГП «Ж», в соответствии с которым все имущество последнего было внесено в качестве вклада в уставной капитал создаваемого АООТ «Т». Перечень объектов, включаемых в уставной капитал акционерного общества, был согласован распоряжением Вологодского городского Совета народных депутатов (председатель Ш.) от 29.03.1993 №, Государственным имуществом (письмо от 24.06.1993 №), план приватизации согласован малым Советом Вологодского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва (решение от 10.08.1993 №), а также Председателем Совета народных депутатов г. Череповца (решение от 19.08.1993 №). В соответствии с решением совета директоров ОАО «Т» от 27.05.1996 года было создано ОАО «Э» (далее - ОАО «Э») путем учреждения с уставным капиталом 10,0 млр. руб. В качестве оплаты уставного капитала ОАО «Т» внесло все имущество структурного подразделения, расположенного в г. Вологде (завода «Э», в том числе и здание - спорного общежития. Таким образом, общежитие оказалось в собственности ОАО «Э» в результате совершения двух сделок (приватизация и внесения в качестве в уставной капитал). Вместе с тем, действия ГП «Ж» связанные с приватизацией имущества в части жилищного фонда совершены с грубейшим нарушениями действовавшего в то время законодательства РФ. Так, согласно ст. 4-7 ЖК РСФСР и ст.1 закона РФ № 4218-1 от 24.12.1992 « Об основах федеральной жилищной политики», общежития относились к жилищному фонду. Порядок приватизации государственного имущества регулировался законом РФ № 1531-1 от 03.07.1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. Кроме того, данный порядок в части приватизации жилищного фонда регулировался: нормами закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ», Указом президента РФ № от 10.01.1993 года «Об использовании объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указом президента РФ № 721 от 01.07.1992 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества». Таким образом, данными нормативно-правовыми актами был установлен категорический запрет на внесение объектов жилищного фонда в уставной капитал предприятий в состав приватизируемого имущества. Так в ст. 18 закона РФ от 1541-1 от 04.07.1991 года указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть переведен в ведение местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилых помещений. Отсюда следует, что здание спорного общежития, в котором проживают истцы, подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения № к Постановлению Верховного совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991. Из вышеуказанного следует, что включение в план приватизации и дальнейшая приватизация объектов жилищного фонда, в частности общежитие по <адрес> является ничтожным в силу ст. 677 ГК РФ граждане, проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Таким образом, право Горюнова Д.С. - наниматель, Горюновой Н.С. - жена, Г. - несовершеннолетнего сына 12.05.2004 г.р. на проживание в общежитии по адресу: <адрес> по договору социального найма возникает в силу закона. В силу статьи 13 Федерального Закона Российской федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 «Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и помещениях в общежитиях, предоставленных им до ведения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до ведения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации». Просят прекратить право собственности Шонурова С.Л. на жилое помещение, этаж №, номера на поэтажном Плане № по адресу: <адрес> признать право собственности в порядке приватизации за Горюновым Д.С., Горюновой Н.С., Г. по 1/3 доле за каждым в занимаемой комнате №, согласно технического паспорта соответствующей номерам на поэтажном плане девятого этажа № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Горюнов Д.С., Горюнова Н.С. и их представитель Овчарук Н.Н. исковые требования уточнили, просят признать за истцами и их несовершеннолетним сыном право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Шонурова С.Л. по доверенности Худа Е.С. исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, а именно: включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права, в том числе на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» и разъяснения Верховного суда РФ (определение от 02.09.2008 №5-В08-69, определение от 21.10.2008 года № 5-В08-93), лишь тех граждан, которые вселились и проживали в данных жилых помещениях до приватизации имущественного комплекса Вологодского завода «Э» приватизация 29.03.1993 г.), поскольку в силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Следовательно, для граждан, вселившихся в общежитие по адресу: <адрес> после его передачи в собственность «Э», возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма, а передача занимаемого жилого помещения в собственность граждан в данном случае законом не предусмотрена. Принимая во внимание то обстоятельство, что истцы были вселены в общежитие по адресу: <адрес> комната 908, 15.01.2000 г., что подтверждает лицевой счет, что противоречит карточке регистрации и вызывает сомнения в ее подлинности, т.к. лицевой счет выдается на основании карточки регистрации, в которой регистрация истца 22.11.1995 г., являющийся единственным документом подтверждающим регистрацию истцов и их право на занимаемое помещение. Других документов, подтверждающих регистрацию и право на занимаемое помещение, истцами не предоставлено. Также истцы ссылаются на вселение в жилое помещение на основании трудовых отношений, не предоставляя ордера на вселение, которые давались «ЭТМ» всем сотрудникам занимающим помещения на основании трудовых отношений. Считает, что исковые требования о передаче истцам в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ОАО «Э» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и вынесении решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, в котором по существу заявленных требований сообщается, что в отношении объекта недвижимого имущества - девятиэтажное кирпичное здание общежития (без учета нежилых помещений № первого этажа общей площадью 283 кв.м.), условный номер № расположенного по адресу: <адрес>, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведены следующие регистрационные действия:

22.05.2001 зарегистрировано право собственности ОАО «Э» на основании акта приема-передачи основных фондов производственного и непроизводственного назначения от 09.06.1997, передаваемых открытым акционерным обществом «Т» в качестве уставного капитала открытому акционерному обществу «Э», согласно учредительных документов - на сумму десять миллиардов рублей; договора купли-продажи недвижимого имущества № от 07.06.2000; договора купли-продажи недвижимого имущества № от 20.04.2001;

27.01.2003 прекращено право собственности ОАО «Э» и зарегистрировано право собственности ООО «У» на основании договора купли- продажи недвижимого имущества № от 24.12.2002, зарегистрированного в ЕГРП 27.01.2003 за № и акта приема-передачи от 17.01.2003;

16.06.2003 прекращено право собственности ООО «У» на основании договора купли-продажи от 04.03.2003, зарегистрированного в ЕГРП 11.06.2003 за №; договора купли-продажи недвижимого имущества № от 24.12.2002 и акта приема-передачи от 17.01.2003.

Открытый на указанный выше объект раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) закрыт в результате преобразования этого объекта в помещения, в том числе № на девятом этаже (комната №), находящееся в девятиэтажном с подвалом кирпичном здании общежития, назначение – жилое, с номером на поэтажном плане №. Указанным помещениям, включая помещение под номером на поэтажном плане №, присвоен условный номер № и в отношении них органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведены следующие регистрационные действия:

Открытый на указанный выше объект раздел ЕГРП закрыт в результате преобразования этого объекта в том числе, в объект с условным номером №, куда входит помещение № девятого этажа.

В отношении объекта недвижимости с условным номером -№ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведены следующие регистрационные действия:

11.03.2008 зарегистрировано право собственности ООО «У» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от 24.12.2002; договора купли-продажи от 04.03.2003; акт приема-передачи от 17.01.2003; приказа № от 18.02.2008;

прекращено право собственности ООО «У» и зарегистрировано право собственности ООО «Е» на основании договора купли-продажи помещений от 26.03.2008

прекращено право собственности ООО «Е» и зарегистрировано право общей долевой собственности Н. (доля в праве - 10/70), В. (доля в праве - 1/70), Р. (доля в праве - 9/70), Ц. (доля в праве - 9/70), Л. (доля в праве - 1/70), И. (доля в праве - 10/70), П. (доля в праве - 9/70), М. (доля в праве - 1/70), Д. (доля праве - 10/70), К. (доля в праве - 10/70) на основании договора купли-продажи от 22.12.2008, зарегистрированного в ЕГРП 19.01.2009 за №;

17.03.2009 прекращено право общей долевой собственности Н., В., Р., Ц., Л., И., П., М., Д., К. на основании заявлений собственников от 27.01.2009.

Открытый на объект с условным номером № раздел ЕГРП закрыт в результате преобразования этого объекта в объекты с условными номерами, в том числе № – помещение, назначение: жилое, общая площадь 271,5 кв. м, с номерами на поэтажном плане, в том числе №.

В отношении объекта недвижимости с условным номером № органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведены следующие регистрационные действия:

17.03.2009 зарегистрировано право собственности К. на основании соглашения о выделении долей в натуре от 27.01.2009, договора купли- продажи от 22.12.2008, дата регистрации 19.01.2009, №;

15.04.2009 прекращено право собственности К., зарегистрировано право собственности Шонурова С.Л. на основании договора купли-продажи от 26.03.2009, дата регистрации 15.04.2009, №;

03.03.2011 прекращено право собственности Шонурова С.Л. на указанный объект на основании заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 13.12.2010 №, дата вступления в законную силу 12.01.2011.

Представитель третьего лица МУ «Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором отмечено, что учреждение осуществляет передачу в собственность граждан в порядке приватизации муниципальных жилых помещений, в числу которых спорное жилое помещение не относится, в связи с чем решение вопроса оставляется на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 4 - 7 ЖК РСФСР и статьи 1 Закона РФ № 4218-1 от 24.12.1992 года «Об основах федеральной жилищной политики», действовавших в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что общежития относятся к жилищному фонду.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона РФ № 1531-1 от 03.07.1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» действие данного закона не распространяется на объекты жилищного фонда.

Кроме того, согласно пункту 5 раздела 1 «Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденного Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992 года стоимость объектов жилищного фонда не включается в уставный капитал.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находится в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно пункту 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; отнесен к муниципальной собственности.

Из приведенных норм следует, что включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий и внесение объектов жилищного фонда в уставный капитал предприятий в составе приватизируемого имущества не допускается, так как объекты жилищного фонда имеют особый режим приватизации. Такие объекты должны были быть переданы в муниципальную собственность.

Таким образом, при утверждении решением комитета по управлению имуществом Вологодской области от 30.08.1993 года Плана приватизации государственного предприятия «Ф», в соответствии с которым все имущество комбината было внесено в качестве вклада в уставной капитал создаваемого АООТ «Т», жилищный фонд, в том числе общежитие, в котором проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Данный факт признается и представителем ответчика Худа Е.И., однако заслуживают внимания ее доводы относительно того, что после приватизации передача жилого помещения в собственность граждан не предусмотрена.

Согласно статье 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), или юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», лишь тех граждан, которые вселились и проживали в данных жилых помещениях до приватизации имущественного комплекса государственного предприятия «Ф», поскольку в силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 26.08.1992 года № 383-юр, приказом Министра промышленности РФ от 08.09.1992 года № 687, приказом генерального директора Ж от 23.09.1992 года № «О включениив состав комбината вологодского завода «Э» завод «Э» включен в состав Ф на правах структурного подразделения с подчинением его главному энергетику комбината.

Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области № от 30.08.1993 года «О создании акционерного общества открытого типа «Т» по результатам рассмотрения документов, представленных в соответствии с Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992 года «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», утвержден план приватизации государственного предприятия «Ф» согласно приложению.

В данном приложении содержится перечень объектов социальной сферы структурного подразделения - завода «Э», согласно которому в уставной капитал акционерного общества «Т», помимо других объектов включено общежитие по адресу: <адрес>.

Самостоятельное юридическое лицо ОАО «Э», учрежденное ОАО «Т», было зарегистрировано 16.12.1996 года, в уставный капитал последнего ОАО «Т» было передано имущество структурного подразделения - завода «Э», в том числе и здание спорного общежития.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Следовательно, общежитие оказалось в собственности ОАО «Э» в результате реализации ОАО «Т» права распоряжения имуществом, приобретенным в порядке приватизации государственного предприятия «Ф, но не в порядке приватизации завода «Э» как самостоятельного юридического лица – государственного предприятия.

После приватизации государственного предприятия «Ф» целевое назначение общежития по адресу: <адрес>, не изменилось.

Из сведений, содержащихся в карточке прописки, следует, что Горюнов Д.С., работающий литейщиком на заводе «Э», прописан по адресу: <адрес>, с 22.11.1995 года.

Согласно поквартирной карточке Горюнов Д.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 15.01.2000 года, его жена Горюнова Н.С. зарегистрирована по указанному адресу с 17.02.2004 года, что также подтверждается лицевым счетом №. Несовершеннолетний Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении 01.04.2009 года.

Принимая во внимание, что ОАО «Э» создано не в результате перехода государственного предприятия в иную форму собственности, правопреемником государственного предприятия «Ф» не являлось; Горюнов Д.С. и члены его семьи вселились в общежитие по адресу: <адрес>, после его передачи в собственность АООТ «Т»; суд считает, что возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию спорным жилым помещением должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма; передача занимаемого жилого помещения в собственность истцов в данном случае законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Горюновой Н.С. и Горюнова Д.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г., о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Горюнова Д.С., действующего от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Г., и Горюновой Н.С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2011 года.