Дело № 2-809/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ председательствующего судьи Леоновой И.М., при секретаре Куликовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзовой Н.Н. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», открытому акционерному обществу «СанИнБев», Мойсеенко П.В. о взыскании страхового возмещения, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля Х, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №. Указанному автомобилю был причинен вред в результате ДТП, произошедшего 01 сентября 2010 года по вине Мойсеенко П.В. (автомобиль марки Ш, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №). Ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», страховой полис серии №. В результате ДТП ее автомобилю причинен реальный ущерб в виде повреждения автомобиля на сумму 142 892 рубля 59 копеек, что подтверждается заключением специалиста № от 28 октября 2010 года. Она обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Вологодской области за страховым возмещением, однако страховщик осуществил страховую выплату частично в размере 87 727 рублей 42 копейки. Таким образом, размер задолженности страховщика по возмещению реального ущерба составляет 32 272 рубля 58 копеек. Кроме того, согласно вышеназванному заключению величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 25 410 рублей 48 копеек. Выплата не осуществлена. Просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» 32 272 рубля 58 копеек в качестве страховой выплаты; взыскать с Мойсеенко П.В. 52 303 рубля 07 копеек, в том числе: 22 892 рубля 59 копеек реального ущерба; 25 410 рублей 48 копеек УТС; 4 000 рублей в качестве возмещения стоимости экспертизы; взыскать с ответчиков пропорционально взысканным суммам 5 000 рублей в качестве возмещения затрат на услуги представителя; взыскать с ответчиков пропорционально взысканным суммам 2 737 рублей 26 копеек в качестве возмещения государственной пошлины. В предыдущем судебном заседании представитель истицы по доверенности Короленко А.Л. исковые требования уточнил, просил взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в лице филиала г.Вологда, ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Вологодской области в солидарном порядке 32 272 рубля 58 копеек в качестве страховой выплаты; взыскать с Мойсеенко П.В., ОАО «СанИнБев» в солидарном порядке 48395 рублей 70 копеек, в том числе: 17874 рубля 82 копейки реального ущерба, 26520 рублей – 48 копеек УТС, 4000 рублей в качестве возмещения стоимости экспертизы; взыскать с ответчиков пропорционально взысканным суммам 5 000 рублей в качестве возмещения затрат на услуги представителя; взыскать с ответчиков пропорционально взысканным суммам 2 737 рублей 26 копеек в качестве возмещения государственной пошлины. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» просил отказать. В судебное заседание ответчик Мойсеенко П.В., представители ответчиков ОАО «СанИнБев» и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее, в судебном заседании 28.01.2011 года ответчик Мойсеенко П.В. исковые требования признал, однако, указал, что заявленная ко взысканию сумма ущерба завышена. Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, административный материал в отношении Мойсеенко П.В., приходит к следующему. Судом установлено, что 01.09.2010 года в 09 часов 30 минут на 13 км обход г.Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Х, гос. номер №, принадлежащим Файзовой Н.Н., под ее же управлением и автомобиля Ш, гос. номер №, принадлежащим ОАО «СанИнБев», под управлением Мойсеенко П.В. Виновником данного ДТП признан Мойсеенко П.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.09.2010 года. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения. Гражданская ответственность Файзовой Н.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах»; гражданская ответственность виновника ДТП – в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В соответствии со ст. 14.1 ФЗ № 40 ФЗ от 25.04.2005 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его ответственность. Воспользовавшись данным правом, Файзова Н.Н. обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба. Частью 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик по ОСАГО потерпевшего обязан провести оценку обстоятельств ДТП и произвести страховую выплату. Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО и п.п. 63, 64 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта запасных частей автомобиля в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. ООО «Росгосстрах» был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, на основании которого была произведена оценка ущерба ООО «А», определенная независимым оценщиком сумма 87727 рублей 42 копейки была перечислена на расчетный счет истицы. Не согласившись с суммой страхового возмещения, определенной страховщиком, истица обратилась в ООО «Л». Согласно заключению специалиста ООО «Л» от 28.10.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х, гос. номер № с учетом износа деталей составляет 142892 рубля 59 копеек, суммарная утрата товарной стоимости автомобиля – 25410 рублей 48 копеек. За проведение экспертизы по определению суммы ущерба истицей уплачено 4 000 рублей. Определением Вологодского городского суда от 28.01.2011 года по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ ВЛСЭ. В соответствии с заключением эксперта ГУ Вологодской ЛСЭ № от 10.02.2011 года материальный ущерб от повреждения автомобиля Х, гос. номер №, в результате ДТП, составляет 164395 рублей 70 копеек. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Х, гос. номер №, суд принимает за основу заключение эксперта ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (г.Вологда), поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта, и его компетенции у суда оснований не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что ООО «Росгосстрах» нарушило требования ст. 12, ч. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, произведя страховую выплату не в полном объеме. Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей. При таких установленных обстоятельствах по делу, учитывая, что ООО «Росгосстрах» ранее выплатило истице страховое возмещение в сумме 87 727 рублей 42 копейки, а лимит ответственности страховой компании составляет 120000 рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 32272 рубля 58 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию: расходы по оплате услуг представителя – 1500 рублей, расходы по проведению экспертизы – 1 000 рублей, расходы по госпошлине – 1168 рублей 18 копеек. В силу требований ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Принимая во внимание, что в произошедшем 01.09.2010 года ДТП установлена вина Мойсеенко П.В., являющегося работником ОАО «СанИнБев», а также то обстоятельство, что суд не может выйти за пределы лимита ответственности страховой компании, предусмотренного ФЗ от 25.04.2008 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба в размере 44 395 рублей 70 копеек полежит взысканию с ответчика ОАО «СанИнБев». Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ОАО «СанИнБев» в пользу истицы подлежат взысканию: расходы по оплате услуг представителя – 2500 рублей, расходы по проведению экспертизы – 2500 рублей и расходы по госпошлине – 1 531 рубль 87 копеек. Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Файзовой Н.Н. в возмещение материального ущерба –32272 рубля 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 1 500 рублей, расходы по проведению экспертизы – 1 000 рублей, расходы по госпошлине – 1168 рублей 18 копеек, всего: 35940 (тридцать пять тысяч девятьсот сорок) рублей 76 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «СанИнБев» в пользу Файзовой Н.Н. в возмещение материального ущерба – 44 395 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 2500 рублей, расходы по проведению экспертизы – 2500 рублей и расходы по госпошлине – 1 531 рубль 87 копеек, всего: 50927 (пятьдесят тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 57 копеек. В удовлетворении остальной части иска Файзовой Н.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья И.М. Леонова Мотивированное решение изготовлено 28.04.2011 года.