Дело № 2-2717/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 11 мая 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Леоновой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карышева И.С. к ООО «Копеечка», ЗАО «Шуйское» о взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л : С 01.06.2010 Карышев И.С. был принят в ООО «Копеечка» (директор Н.) на должность водителя. В обязанности Карышева И.С. входила перевозка продовольственных товаров. Ежемесячная заработная плата за перевозку продуктовых товаров была установлена работодателем в размере 10000 рублей. 03.11.2010 Н. известил Карышева И.С. по телефону об увольнении из ООО «Копеечка» с 04.11.2010. За работу в должности водителя у ООО «Копеечка» перед Карышевым И.С. имеется задолженность в размере 13200 рублей (сентябрь – 2000 рублей, октябрь – 10000 рублей, ноябрь 1200 рублей). В период с 15.07.2010 по 14.10.2010 Карышев И.С. работал в ЗАО «Шуйское» (директор Н.) по совместительству водителем, в его обязанности входила перевозка молока из совхоза ЗАО «Шуйское» в поселок <адрес> Ежемесячную заработная плата за перевозку молока также была обозначена работодателем в размере 10000 рублей. За работу в период с 15.07.2010 по 14.10.2010 в должности водителя по совместительству в ЗАО «Шуйское» Карышеву И.С. выплачена заработная плата в размере 2 000 рублей. Задолженность по заработной плате составляет – 28000 рублей (июль - август- 8000 рублей, август - сентябрь – 10000 рублей, сентябрь - октябрь – 10000 рублей). Руководителем ООО «Копеечка» и в ЗАО «Шуйское» не вносились записи в трудовую книжку Карышева И.С. о принятии его на работу и об увольнении. Карышев И.С. обратился в суд с иском к ответчику. Просил суд взыскать с ООО «Копеечка» задолженность по заработной плате в размере 13200 рублей, с ЗАО «Шуйское» задолженность по заработной плате 28000 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 583 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда с ООО «Копеечка» – 2000 рублей, компенсацию морального вреда с ЗАО «Шуйское» – 2000 рублей, обязать ООО «Копеечка» внести запись в трудовую книжку о принятии на работу с 01.06.2010 и увольнении 03.11.2010, обязать ЗАО «Шуйское» внести запись в трудовую книжку о принятии на работу с 15.07.2010 и увольнении 14.10.2010. В судебном заседании 28.03.2011 представитель истца по доверенности Карышева И.С. исковые требования увеличила, просила взыскать 1500 рублей за участие представителя в судебном заседании и 1200 рублей за составление и оформление искового заявления, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании 11.05.2011 истец Карышев И.С. увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Свидетель Ш., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что знает о том, что Карышев И.С. в 2010 году работал в ООО «Копеечка» и ЗАО «Шуйское», так как Карышев ему сам об этом говорил, а также то том, что Карышев И.С. работал в ООО «Копеечка» и ЗАО «Шуйское» Ш. говорил Н., который является начальником данных организаций. Карышев И.С. работал в ООО «Копеечка» водителем и грузчиком на грузовом автомобиле Мерседес, в ЗАО «Шуйское» работал на молоковозе. В ООО «Копеечка» Карышеву И.С. выдавались накладные, по которым он забирал товар. После того как отработает в ООО «Копеечка», Карышев ехал работать в ЗАО «Шуйское». Карышев И.С. ездил в <адрес> для сдачи молока. Суд, заслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, полагает, что требования Карышева И.С. подлежат удовлетворению частично. В соответствие со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствие с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными локальными нормативными актами. Статья 136 ТК РФ предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца – в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В судебном заседании достоверно установлено, что работодателем нарушены нормы трудового законодательства. Карышеву И.С. при прекращении трудового договора не выплачены все причитающиеся суммы, в трудовую книжку не внесены записи о периодах работы, доказательств обратного ответчиками не представлено. Суд берет за основу расчет, представленный истцом, расчет соответствует представленным истцом материалам, ответчиком не оспорен. На основании изложенного, с ответчика в пользу Карышева И.С. подлежит взысканию с ООО «Копеечка» задолженность по заработной плате 13200 рублей, с ЗАО «Шуйское» задолженность по заработной плате 28000 рублей. Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат проценты за нарушение сроков выплаты зарплаты за период с 04.11.2010 по 11.01.2011 (в пределах заявленных истцом требований с учетом ставки рефинансирования 8.75%) с ООО «Копеечка» 162 рубля 06 копеек, с ЗАО «Шуйское» 145 рублей 44 копейки. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ООО «Копеечка» – 2000 рублей, с ЗАО «Шуйское» – 2000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах требования Карышева И.С. о взыскании с ответчика расходов по составлению и оформлению искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность и объем рассмотренного дела, количество судебных заседаний (одно) руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 22, 80, 140, 236, 237 ТК РФ, ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ, ст. ст. 98, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с ООО «Копеечка» в пользу Карышева И.С. задолженность по заработной плате 13200 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты зарплаты 162 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 250 рублей, расходы по составлению и оформлению искового заявления 600 рублей, всего 16212 рублей 06 копеек. Взыскать с ЗАО «Шуйское» в пользу Карышева И.С. задолженность по заработной плате 28000 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты зарплаты 145 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 250 рублей, расходы по составлению и оформлению искового заявления 600 рублей, всего 30 995 рублей 44 копейки. Обязать ООО «Копеечка» внести в трудовую книжку Карышева И.С. запись о принятии его на должность водителя в ООО «Копеечка» 01.06.2010 и увольнении по собственному желанию 03.11.2010 и выдать Карышеву И.С. трудовую книжку. Обязать ЗАО «Шуйское» внести в трудовую книжку Карышева И.С. запись о принятии его в ЗАО «Шуйское» на должность водителя по совместительству 15.07.2010 и увольнении по собственному желанию 14.10.2010. Взыскать с ООО «Копеечка» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей Взыскать с ЗАО «Шуйское» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1863 рубля 86 копеек. В удовлетворении остальной части иска Карышеву И.С. – отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок. Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии решения. Судья Н.С. Прокошева