Дело № 2-2603/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 мая 2011 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,

при секретаре И.П. Селяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.В. к Кучерову М.Ю., Попову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Попов С.В. обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что 22.05.2010 в 04 часа 15 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Н, г.р.з. №, под управлением К., принадлежащего Попову С.В., автомобиля Е, г.р.з. №, под управлением Кучерова М.Ю., принадлежащего Попову С.В. Принадлежащий истцу автомобиль марки Н получил серьезные механические повреждения. Виновником данного ДТП является Кучеров М.Ю. Ответственность виновника на момент ДТП по ОСАГО застрахована в ОСО «Ингосстрах» в г. Вологде. Страховая компания по данному страховому случаю выплатила истцу 120000 рублей в рамках страхового лимита. Истцом была организована независимая экспертиза по определению размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП владельцу автомобиля Н. Согласно заключения №, рыночная (действительная) стоимость автомобиля Н, г.р.з. №, составляет 308000 рублей. Стоимость вышеуказанного автомобиля в аварийном состоянии (годных остатков), согласно заключению № составляет 50000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Н составляет 605250 рублей, превышает стоимость автомобиля. Сумма материального ущерба, причиненного истцу, за вычетом страховой выплаты составляет 138000 рублей. Расходы истца по определению величины материального ущерба, причиненному ему в результате ДТП, составили 5000 рублей.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу Попова С.В. сумму материального ущерба в размере 138000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4060 рублей.

В судебном заседании 20.04.2011 представитель истца Попова С.В. по доверенности Аршинов А.Н. исковые требования увеличил, просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу Попова С.В. сумму материального ущерба в размере 138000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец Попов С.В. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истца Попова С.В. по доверенности Аршинов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Кучеров М.Ю. исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме 138000 рублей признал, о чем представил письменное заявление, суду пояснил, что с настоящее время не работает, никакого имущества не имеет.

Ответчик Попов С.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что продал машину Кучерову М.Ю. за 4 дня до ДТП, на Кучерова М.Ю. была оформлена доверенность.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ранее представлял отзыв на исковое заявление, в котором указывал, что ОСАО «Ингосстрах» свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнило в полном объеме, оснований для взыскания с ОСАО «Ингосстрах» дополнительных денежных средств не имеется.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

22.05.2010 на перекрестке улиц Козленская-Предтеченская г. Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Н, г.р.з. №, принадлежащего Попову С.В., под управлением К., автомобиля Е, г.р.з. №, принадлежащего Попову С.В., под управлением Кучерова М.Ю. В результате ДТП автомобилю Н, г.р.з. №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 22.05.2010. Виновником ДТП является водитель Кучеров М.Ю., управлявший автомобилем Е, г.р.з. №, по рукописной доверенности, что подтверждается приговором Вологодского городского суда от 31.08.2010, которым уголовное дело в отношении Кучерова М.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Гражданская ответственность Кучерова М.Ю. при управлении автомобилем Е, г.р.з. №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОСАО «Ингосстрах» по полису серии №, срок действия: с 16.02.2010 по 15.08.2010 (л.д.50).

В соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Нормами указанного Федерального закона определены объекты обязательного страхования - имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, определен перечень случаев, не влекущих наступление застрахованной ответственности владельца автотранспортного средства.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года указанное выше дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, ущерб причинен в период действия договора ОСАГО, поэтому у страховщика возникла обязанность произвести потерпевшему страховую выплату.

В соответствии с Правилами ОСАГО п. 10. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

В соответствии с актом о страховом случае № от 22.10.2010, платежным поручением № от 27.10.2010, ОСАО «Ингосстрах» выплатило Попову С.В. страховое возмещение в размере 120000 рублей (л.д.48-49).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Кучеров М.Ю.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключения № оценщика М., материальный ущерб, причиненный собственнику автомобиля Н, г.р.з. №, рассчитанный как разница между стоимостью автомобиля до аварии и стоимостью остатка деталей, узлов и агрегатов, пригодных для дальнейшей эксплуатации или реализации, составляет 258000 рублей.

Таким образом, с ответчика Кучерова М.Ю. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 138000 рублей (258000 рублей – сумма выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей). Исковые требования в части взыскания данной суммы ответчик Кучеров М.Ю. признал.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда, компенсация морального вреда при причинении вреда имуществу истца не основана на законе. Суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между нравственными страданиями истца и действиями ответчика Кучерова М.Ю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кучерова М.Ю. в пользу подлежит взысканию в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3960 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Кучерова М.Ю. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 1072, 1064 ГК РФ, ст. 98, 100, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Попова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кучерова М.Ю. в пользу Попова С.В. стоимость материального ущерба в размере 138000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3960 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, а всего взыскать 150560 (сто пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Попову С.В.– отказать.

В иске к Попову С.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Л. Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2011