Дело № 2 – 249/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «29» марта 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносевер», Моторовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском, мотивируя тем, что по кредитному договору № от 29.08.2008 года ООО «Техносевер» был предоставлен кредит на сумму 50000000 рублей на срок до 26.08.2009 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 3,4 процентных пунктов, но не менее 14,4 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком, установленным п. 6.1 кредитного договора. Согласно п. 3.1.2 кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (помимо процентов за пользование кредитом), заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 12,25 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до даты погашения заемщиком просроченной задолженности (п. 8.2). В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до даты погашения заемщиком просроченной задолженности (п. 8.2). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 29.08.2008 года был заключен договор поручительств № от 29.08.2008 года с Моторовой М.В. По состоянию на 23.08.2010 года общая задолженность ООО «Техносевер» по кредитному договору составляет 66033066 рублей 36 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 49996568 рублей 87 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 7183365 рублей 93 копейки, пени за просрочку уплаты основного долга –7416458 рублей 38 копеек, штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1436673 рубля 18 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору – 66033066 рублей 36 копеек, расходы по госпошлине – 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» по доверенности Кузнецов В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Техносевер» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Моторова М.В. с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что 29.08.2008 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Техносевер» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50000000 рублей на пополнение оборотных средств на срок до 26.08.2009 года под проценты в размере действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ России плюс 3,4 процентных пункта, но не менее 14,4 % годовых.

Согласно п.6.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком.

Согласно п. 3.1.2 кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.п. 8.2, 8.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (помимо процентов за пользование кредитом), заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до даты погашения заемщиком просроченной задолженности. В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до даты погашения заемщиком просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от 29.08.2008 года с Моторовой М.В.

Согласно п. 1.1, 3.1 кредитного договора поручитель принимает на себя обязательство перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в объеме уплаты суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также банковских комиссий, операционных и других расходов кредитора, суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, как в части исполнения им обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств.

Согласно представленному истцом расчету ООО «Техносевер » нарушил сроки погашения кредита, сумма задолженности составила 66033066 рублей 36 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 49996568 рублей 87 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 7183365 рублей 93 копейки, пени за просрочку уплаты основного долга –7416458 рублей 38 копеек, штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1436673 рубля 18 копеек.

В связи с неисполнением ООО «Техносевер» обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель предупреждались банком о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнили.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

В силу ст.363, 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Определением Вологодского городского суда от 16.12.2010 года по ходатайству ответчика Моторовой М.В. была назначена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта № от 25.02.2011 года, выполненного ООО «Лаборатория судебных экспертиз», следует, что подпись от имени Моторовой М.В. в договоре поручительства № от 29.08.2008 года в графе «Поручитель» на всех страницах договора выполнена не Моторовой М.В., а другим лицом.

При вынесении решения суд берет за основу заключение эксперта № от 25.02.2011 года, выполненное ООО «Лаборатория судебных экспертиз», поскольку считает его верным и правильным, и не доверять ему у суда нет оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с заемщика, то есть ООО «Техносевер».

Однако, суд считает требования истца о взыскании с ответчика пени и штрафов обоснованными, однако, вместе с тем, суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает пени и штрафы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения пени и штрафов предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер пени и штрафов в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении подлежащей взысканию суммы пени и штрафов, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июня 1997 года № 17, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки суммы возможных убытков; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В связи с изложенным, суд признает, что предъявляемые к взысканию суммы пени и штрафов являются чрезмерными, и полагает возможным при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемой неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца пени за просрочку уплаты основного долга с 7416458 рублей 38 копеек до 3708229 рублей 19 копеек и сумму штрафов за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 1436673 рублей 18 копеек до 718336 рублей 59 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит уплате госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы за экспертизу в размере 14000 рублей, поскольку данная экспертиза не оплачена ответчиком.

При таких установленных обстоятельствах по делу, руководствуясь ст.309, 310, 348, 349, 401, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техносевер» в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 29.08.2008 года – 61606500 рублей 58 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 49996568 рублей 87 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 7183365 рублей 93 копейки, пени за просрочку уплаты основного долга – 3708229 рублей 19 копеек, штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 718336 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 60000 рублей, а всего 61666500 (шестьдесят один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Моторовой М.В. отказать в полном объеме.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» расходы по экспертизе № в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2011 года.